Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-14544/2022[77-381/2023-(77-6896/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н.

при секретаре Воиновой А.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Маслянова И.И. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маслянова И.И. на приговор Киреевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Киреевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Маслянов Игорь Исхарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Киргизия, гражданин РФ, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" "В", "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Маслянову И.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Маслянова И.И. и поступивших возражений, выслушав выступление осужденного Маслянова И.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, приговор изменить, исключив указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, со смягчением осужденному наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору Маслянов И.И. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маслянов И.И, не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации его преступных действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Считает, что судом не принято во внимание отсутствие судимостей, признание вины в совершении преступления, содействие органам предварительного расследования. Обращает внимание на то, что он не состоит на учете у врача-нарколога. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о его личности давали суду основания для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Игнашин Н.С. находит ее доводы несостоятельными, считает назначенное Маслянову И.И. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Маслянова И.И. и поступивших возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, при которых Масляновым А.А. совершены преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Маслянова И.И. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Маслянова И.И, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, его задержания сотрудниками полиции и покушения на передачу взятки в виде денежных средств сотруднику ОКОН ОМВД России по Киреевскому району Тульской области ФИО9 за непривлечение его к уголовной ответственности;

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о проведении оперативно-розыскных мероприятий и задержания Маслянова И.И, при котором был обнаружен сверток с наркотическим средством, после чего осужденный предложил ФИО11 денежные средства за непривлечение к уголовной ответственности;

показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об их участии в качестве понятых при проведении личного досмотра Маслянова И.И, в ходе которого был обнаружен сверток с наркотическим средством;

актом личного досмотра, по результатам которого у Маслянова И.И. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;

заключением эксперта о виде и количестве изъятого в ходе личного досмотра Маслянова И.И. наркотического средства;

протоколом осмотра места происшествия и обнаружения в салоне автомобиля денежных средств, переданных осужденным ФИО9;

выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с о назначении ФИО9 на должность начальника ОКОН ОМВД России по "адрес", Положением об отделении по контролю за оборотом наркотиков ОКОН ОМВД России по "адрес";

аудиозаписью разговора, из содержания которого следует, что Маслянов И.И. пытается передать денежные средства ФИО9 за непривлечение его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Маслянова И.И. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Маслянова И.И, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Маслянова И.И. по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

Согласно ст. 307 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам, в том числе относящимся к назначению уголовного наказания.

Данные требования закона по настоящему делу в полном объеме не выполнены.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

При назначении виновному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание за каждое преступление, а именно наличие на иждивении малолетних детей и матери-инвалида 2 группы, состояние здоровья осужденного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, и обстоятельство, отягчающее наказание за каждое преступление, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, либо других одурманивающих веществ, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Как видно из приговора, суд признал нахождение Маслянова И.И. в состоянии наркотического опьянения в момент совершения преступлений отягчающим наказание обстоятельством, вместе с тем свой вывод, в нарушение требований закона, не мотивировал. Достаточных данных о влиянии состояния опьянения на осужденного и о том, что оно являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что Маслянов И.И. является потребителем наркотического средства, в момент его задержания и проведения личного досмотра вел себя спокойно, осознавал, что совершил уголовно-наказуемое деяние, в связи с чем решилпередать сотруднику полиции взятку за непривлечение его к уголовной ответственности.

Таким образом, суд без приведения мотивов принятого решения признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Масляновым И.И. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что привело к нарушению требований уголовного закона при назначении наказания.

В связи с изложенным, указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Масляновым И.И. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, подлежит исключению из приговора.

Вносимые в приговор изменения являются основанием для смягчения осужденному назначенного наказания.

Судебная коллегия при решении вопроса о размере наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Маслянова И.И. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания Масляновым И.И. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей и времени нахождения под домашним арестом произведен на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ соответственно.

Оснований для смягчения осужденному наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебной коллегией не установлено.

Иных оснований для изменения, как и для отмены состоявшего в отношении Маслянова И.И. судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 16 июня 2022 года в отношении Маслянова Игоря Исхаровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства;

смягчить назначенное Маслянову И.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, путем частичного сложений наказаний окончательно назначить Маслянову И.И. 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: