Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8а-37589/2022[88а-4064/2023-(88а-37478/2022)]

Дело N 2а-2220/2022

88а-4064/2023

г. Саратов 13 января 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Ч. на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 3 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ч. к прокуратуре Воронежской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2022 года в отказано удовлетворении административного иска Ч. к прокуратуре Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ответах по жалобам от 25 марта 2021 года N и от 26 апреля 2021 года N.

На указанное судебное решение Ч. подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 3 ноября 2022 года, апелляционная жалоба Ч. оставлена без движения с установлением 10- дневного срока с даты получения копии данного определения для устранения недостатков жалобы.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 декабря 2022 года, Ч. ставит вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Положения Конституции Российской Федерации гарантируют государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Требования к содержанию апелляционной жалобы регламентированы положениями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой, в частности, предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1).

В случае, если апелляционные жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом. Недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу Ч. без движения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что она не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, и требований лица, подавшего жалобу (отменить решение суда, изменить, направить дело на новое рассмотрение и т.п.).

С выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя, поскольку они противоречат содержанию апелляционной жалобы и являются ошибочными.

Так, из содержания апелляционной жалобы очевидно следует, что Ч. обжалует решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2022 года по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи неправильным применением норм материального права; в жалобе содержится просьба о возложении на административного ответчика обязанности направить его жалобу на судебные акты по делу об административном правонарушении в суд для рассмотрения, то есть фактически заявитель просит суд апелляционной инстанции принять новое решение по делу и удовлетворить заявленные им административные исковые требования, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей полномочия суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судов не имелось.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 3 ноября 2022 года подлежат отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 3 ноября 2022 года отменить, административное дело направить в Ленинский районный суд г. Воронежа для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова