Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23530/2022[88-24454/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А. В. к Владимирову Д. В, Кийко В. В. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, по кассационной жалобе Владимирова Д. В, Кийко В. В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 12 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Яковлев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Владимирову Д.В, Кийко В.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Владимировым Д.В, Кийко В.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер Пестряков В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшийся отцом Яковлева А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Владимирова Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кийко В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области Гнатенко О.Э. было заведено наследственное дело N 214/2021 после умершего ДД.ММ.ГГГГ Пестрякова В.В.

С заявлением о вступлении в наследство после смерти Пестрякова В.В. в установленный шестимесячный срок для принятия наследства - 11 сентября 2021 года обратились дочь Кийко В.В. и сын Владимиров Д.В, однако свидетельства о праве на наследство не получили.

Наследственное имущество после смерти Пестрякова В.В. состоит из: квартиры N в доме N по улице "адрес", прав на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделениях Поволжского банка публичного акционерного общества "Сбербанк России" и в публичном акционерном обществе "Совкомбанк", страхового возмещения в коммерческом банке "Росэнергобанк".

9 февраля 2022 года к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился также Яковлев А.В, однако постановлением от 16 февраля 2022 года N-н/64-2022-3 в совершении нотариального действия Яковлеву А.В. было отказано в связи с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока на принятие наследств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1110-1113, 1142, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, поскольку Яковлев В.В. не имел возможности своевременно узнать об открытии наследства после смерти отца, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что о смерти наследодателя Яковлеву А.В. 1 февраля 2022 года сообщила супруга родного брата наследодателя - Пестрякова О.А, которая знала о том, что в первом законном браке у наследодателя имелся сын А..

С заявлением к нотариусу о принятии наследства Яковлев А.В. обратился 09 февраля 2022 года, то есть спустя 8 дней после получения сведений о смерти наследодателя и 14 дней с момента истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 12 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирова Д. В, Кийко В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи