Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-31303/2022[88-2601/2023-(88-36012/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" к Лавровой Ю. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени

по кассационной жалобе Лавровой Ю. А.

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (далее по тексту - АНО "Сфера") обратилась в суд с иском к Лавровой Ю.А, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 ноября 2018 г. по 31 марта 2021 г. в размере 50 468 руб. 17 коп, пени в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение за период с 1 ноября 2018 г. по 31 марта 2021 г. в размере 18 090 руб. 45 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены, с Лавровой Ю.А. в пользу АНО "Сфера" взысканы судебные расходы.

В кассационной жалобе Лаврова Ю.А. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 июня 2020 г. АТСЖ Ленинского района реорганизована в форме преобразования в АНО "Сфера". 10 июля 2020 г. приказом ГЖИ Саратовской области N на основании заявления лицензиата лицензия переоформлена на вновь образованное юридическое лицо АНО "Сфера".

Многоквартирный жилой N по "адрес" по договору управления от 24 августа 2015 г. находится в управлении истца.

Лаврова Ю.А. с 27 апреля 2006 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

*

Удовлетворяя исковые требования АНО "Сфера", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что ответчик в период с 1 ноября 2018 г. по 31 марта 2021 г. ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность, начислены пени, подлежащие взысканию в пользу истца.

С учетом результата разрешения спора суд на основании статей 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256 руб. 77 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, приведенного в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование возражений на иск, в том числе его доводы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимости снижения размера пени за нарушения срока оплаты услуг, а также представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, судами не допущено.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения применительно к абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ подлежат отклонению.

Исковое заявление АНО "Сфера" подписано представителем истца Артищевым М.А, к иску приобщена копия доверенности на его имя, подписанная директором АНО "Сфера" Петрухиным М.Н, подтверждающая полномочия представителя на подписание и на предъявление указанного искового заявления от имени организации, а также оригинал договора от 3 декабря 2021 г, заключенного между АНО "Сфера" в лице директора Петрухина М.Н. и Артищевым М.А. на оказание юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени по жилому помещению по адресу: "адрес".

Факт выдачи АНО "Сфера" доверенности на имя Артищева М.А. материалами дела не опровергнут.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о присуждении расходов на оплату услуг представителя, согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статей 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, жалобу Лавровой Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи