Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32863/2022[88-1723/2023-(88-35041/2022)]

N 88-1723/2023, N 2-3163/2021

г. Саратов 3 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Митителу М.П. на апелляционное определение Саратовского областного суда от 5 октября 2022 г. по делу по заявлению Митителу М.П. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Митителу Марии Петровны к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области", обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом, возложении обязанности устранить причину залива, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 августа 2021 г. по делу по иску Митителу М.П. к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области", обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом, возложении обязанности устранить причину залива, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично.

С некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" в пользу Митителу М.П. взыскано в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом, 50 063 руб, стоимость поврежденного в результате залива имущества в размере 25 813 руб, стоимость восстановительного ремонта мест общего пользования в сумме 17 415 руб, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 15 000 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 450 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

2 июня 2022 г. Митителу М.П. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм за период с момента вынесения судом решения по 30 апреля 2022 г. Просила взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" в свою пользу сумму индексации в размере 18 534, 89 руб.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 17 июня 2022 г. заявление удовлетворено частично. С некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" в пользу Митителу М.П. взыскана индексация присужденных денежных средств за период с 31 августа 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 16 639, 52 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 5 октября 2022 г. определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 июня 2022 г. отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Митителу М.П. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не было допущено.

Удовлетворяя требования об индексации присужденных решением суда денежных сумм, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель вправе требовать индексацию присужденных судебным решением денежных сумм за период с 31 августа 2021 г. по 30 апреля 2022 г.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Митителу М.П, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение суда предусматривает обращение взыскания на средства бюджета, подлежащие казначейскому сопровождению, а поскольку исполнительный лист поступил в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, только 6 июня 2022 г, заявление об индексации присужденных решением суда денежных сумм за период до 30 апреля 2022 г. удовлетворению не подлежит.

Нахожу эти выводы правильными, основанными на тех нормах права, которые подлежали применению к сложившимся правоотношениям, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению районного суда от 30 августа 2021 г. был предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по Саратовской области 6 июня 2022 г. и был частично исполнен 12 июля 2022 г, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявления Митителу М.П. об индексации взысканных судом в ее пользу денежных сумм за период с 30 августа 2021 г. по 30 апреля 2022 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительный лист был первоначально передан взыскателем на исполнение в банк, в котором у должника открыт расчетный счет, но суд апелляционной инстанции не исследовал и не учел данное обстоятельство, отклоняются.

Процедура исполнения судебного решения, предусматривающего взыскание бюджетных средств, предусмотрена главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Предъявление исполнительного документа должно осуществляться взыскателем в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса, а не по своему усмотрению в банк.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права или допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Митителу М.П. - без удовлетворения.

Судья-