Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33981/2022[88-3145/2023-(88-36558/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Аструм" в лице конкурсного управляющего Ефимова К.В. к Федянину А.Ю. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Федянина А.Ю.

на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Федянина А.Ю. - Шеховцова В.И. (по доверенности) по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Аструм" (далее - ООО "СК-Аструм") в лице конкурсного управляющего Ефимова К.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Федянину А.Ю. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал на то, 26 ноября 2018 г. между ООО "СК-Аструм" (продавец) и Федяниным А.Ю. (покупатель) заключены:

договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для полиграфического комплекса, площадью 1 210 кв.м, с кадастровым номером N, и размещенного на нем здания гаражей, площадью 469, 1 кв.м, местоположением: "адрес"

договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для полиграфического комплекса, площадью 863 кв.м, с кадастровым номером N, и размещенного на нем здания склада, площадью 532, 1 кв.м, местоположением: "адрес"

По условиям договоров ответчик приобрел указанные объекты недвижимости за 4 000 000 руб. и 3 000 000 руб. соответственно.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО "СК-Аструм" денежные средства в общей сумме 7 000 000 руб. по договорам купли-продажи от 26 ноября 2018 г. на расчетный счет или в кассу ООО "СК-Аструм" не поступали.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 3 марта 2020 г. по делу N А36-294/2020 ООО "СК-Аструм" признано несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "СК-Аструм" утвержден Ефимов К.В.

Ссылаясь на неисполнение условий договоров об уплате стоимости объектов недвижимости, ООО "СК-Аструм" просило суд взыскать с Федянина А.Ю. денежные средства в размере 7 000 000 руб. по договорам купли-продажи от 28 ноября 2018 г, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 196 654, 43 руб.

Ответчик Федянин А.Ю. иск не признал, ссылаясь на то, что договоры купли-продажи недвижимости от 26 ноября 2018 г. заключены для погашения задолженности, возникшей у ООО "СК-Аструм" перед ним по договору уступки прав требования (цессии) от 30 июля 2014 г, заключенному им с ООО "КонтинентГрупп", по условиям которого он приобрел право требования к ООО "СК-Аструм" в размере 9 218 701, 32 руб. В дальнейшем, 9 января 2019 г. между сторонами было заключено соглашение о зачете, по условиям которого сумма 7 000 000 руб. засчитана ООО "СК-Аструм" как полное погашение долга Федянина А.Ю. по договорам купли-продажи от 26 ноября 2018 г.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 21 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 августа 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Федянин А.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Федянин А.Ю. является одним из участников ООО "СК-Аструм", ему принадлежит 22, 49% долей уставного капитала общества.

26 ноября 2018 г. между ООО "СК-Аструм" и Федяниным А.Ю. заключены договоры купли-продажи земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для полиграфического комплекса, расположенных по адресу: г. "адрес"

По условиям первого договора, продан земельный участок площадью 1 210 кв.м, с кадастровым номером N и размещенное на нём здание гаражей, площадью 469, 1 кв.м, общей стоимостью 4 000 000 руб. По условиям другого договора продан земельный участок площадью 863 кв.м, с кадастровым номером N, и размещенное на нем здания склада, площадью 532, 1 кв.м, общей стоимостью 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 каждого договора в отдельности, оплата стоимости недвижимого имущества будет произведена покупателем Федяниным А.Ю. на расчетный счет продавца ООО "СК-Аструм" или иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 11 декабря 2018 г.

Денежные средства по указанным договорам купли-продажи от 26 ноября 2018 г. на расчетный счет или в кассу ООО "СК-Аструм" не поступали.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 3 марта 2020 г. в отношении ООО "СК-Аструм" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ефимов К.В.

В обоснование имеющихся возражений ответчик представил договор уступки прав требования между ООО "КонтинентГрупп" (цедент) и Федяниным А.Ю. (цессионарий) от 30 июля 2014 г, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право (требование) исполнения обязательства в размере 9 218 701, 32 руб. к должнику (дебитору) ООО "СК-Аструм", основанное на договоре подряда б/н от 26 августа 2013 г.; соглашение от 9 января 2019 г, заключенное между ООО "СК-Аструм" и Федяниным А.Ю. о зачете, согласно которому стороны прекратили встречные однородные требования путем проведения зачета 7 000 000 руб. Указанная сумма засчитана ООО "СК-Аструм" как полное погашение долга Федянина А.Ю. по договорам купли-продажи от 26 ноября 2018 г.

Ответчик не представил доказательства направления уведомления о состоявшейся 30 июля 2014 г. уступке права требования.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости договоров купли-продажи земельных участков от 26 ноября 2018 г, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Отклоняя доводы ответчика и представленные им доказательства, суд первой инстанции указал на то, что они не соответствуют условиям договоров купли-продажи от 26 ноября 2018 г, в которых отсутствует информация об их заключении для погашения задолженности, возникшей у ООО "СК-Аструм" перед Федяниным А.Ю. по договору уступки права требования от 30 июля 2014 г. Напротив, по условиям договоров оплата должна будет произведена покупателем на расчетный счет продавца или иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом подлежащей применению статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства зачетом не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федянина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи