Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37623/2022[88-3513/2023-(88-36926/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионовой Анны Васильевны к акционерному обществу "Группа Страховых компаний Югория", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсационной выплаты, по кассационной жалобе Локтионовой Анны Васильевны на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

Локтионова А.В. обратилась в суд с иском к АО "ГСК "Югория", РСА, с учетом уточнений просила взыскать компенсационную выплату в счет возмещения материального ущерба в размере 400 000 руб, неустойку за период с 20 мая 2021 года по 10 марта 2022 года, в размере 400 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, компенсационную выплату в счет причинения вреда здоровью в размере 40 250 руб, неустойку за период с 20 мая 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 79 292, 50 руб, штраф в размере 20 125 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Audi Q7В, под управлением Гладенко Э.В, и автомобиля Renalt, принадлежащего Локтионовой А.В, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - легкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность Локтионовой А.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", Гладенко Э.В. - в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО". Поскольку у страховой компании виновника ДТП была отозвана лицензия, истец обратилась в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении компенсационной выплаты. 5 мая 2021 года АО "ГСК "Югория", действовавшее от имени РСА, уведомило истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на поврежденное транспортное средство, документа, удостоверяющего личность, а также предоставить на осмотр транспортное средство. В этот же день (5 мая 2021 года) истцом были в АО "ГСК "Югория" предоставлены паспорт, копии правоустанавливающих документов, а в период с 14 мая 2021 года по 26 мая 2021 года истцом были предоставлены заверенная копия заявки на осмотр автомобиля, а также копия договора купли-продажи поврежденного транспортного средства от 15 июня 2020 года, однако в компенсационной выплате было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С РСА в пользу Локтионовой А.В. взысканы компенсационная выплата в размере 400 000 руб, неустойка за несвоевременную компенсационную выплату в возмещение вреда здоровью за период с 17 мая 2921 года по 26 октября 2021 года в размере 24 705 руб, в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 7 447, 05 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Локтионова А.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, необоснованно отказано во взыскании неустойки и штрафа за несвоевременно произведенную компенсационную выплату по возмещению материального ущерба, поскольку истцом были представлены все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 28 марта 2020 года произошло ДТП, в ходе которого водитель Гладенко Э.В, управляя автомобилем Audi Q7В, государственный регистрационный номер N, совершил наезд на автомобиль Renalt, государственный регистрационный номер N, принадлежащий Локтионовой А.В. и под ее управлением.

В результате ДТП транспортное средство Локтионовой А.В. получило механические повреждения, также Локтионовой А.В. был причинен легкий вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность Гладенко Э.В. была застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО", Локтионовой А.В. - в ПАО СК "Росгосстрах".

8 апреля 2020 года Локтионова А.В. обратилась в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

16 апреля 2020 года ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт N742-2020.

Приказом Банка России от 3 декабря 2020 года NОД-2003 у ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" отозвана лицензия на осуществление страхования, в том числе лицензия от 23 октября 2015 года ОС N3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

14 апреля 2021 года Локтионова А.В. обратилась в РСА с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

20 апреля 2021 года АО "ГСК "Югория", действующее от имени РСА, уведомило истца о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр.

5 мая 2021 года АО "ГСК "Югория" уведомило истца о необходимости представления документов, подтверждающих право собственности истца на поврежденное транспортное средство, документа, удостоверяющего личность потерпевшего, а также предоставления транспортного средства на осмотр.

Истцом 5 мая 2021 года были представлены АО "ГСК "Югория" паспорт на имя Локтионовой А.В, акт осмотра транспортного средства, проведенного ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", от 16 апреля 2020 года, заверенная копия заявки на осмотр автомобиля.

14 мая 2021 года Локтионова А.В. обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о компенсационной выплате, предоставив информацию о том, что поврежденное транспортное средство продано 15 июня 2020 года, приложив документы, предоставленные ранее в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО"

14 мая 2021 года АО "ГСК "Югория" уведомило истца о возврате указанного заявления в связи с непредоставлением Локтионовой А.В. транспортного средства на осмотр, указав, что решение по осуществлению компенсационной выплаты будет принято после представления истцом документов и предоставления транспортного средства на осмотр.

26 мая 2021 года Локтионова А.В. представила в АО "ГСК "Югория" заверенную копию договора купли-продажи поврежденного автомобиля от 15 июня 2020 года.

26 мая 2021 года АО "ГСК "Югория" повторно уведомило истца о том, что решение по компенсационной выплате будет принято после предоставления истцом всех запрошенных документов и предоставления автомобиля на осмотр.

Поскольку АО "ГСК "Югория" отказалось принять акт осмотра поврежденного транспортного средства истца N742-2020, организованного ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", истцом самостоятельно была организована оценка стоимости причиненного ущерба автомобилю Renalt в ООО "Центр судебных экспертиз и независимой оценки", согласно заключению N768/6 от 29 мая 2021 года которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 770 200 руб.

21 июля 2021 года Локтионова А.В. повторно обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о компенсационной выплате, представив заверенную копию договора купли-продажи от 15 июня 2020 года.

22 июля 2021 года АО "ГСК "Югория" уведомило истца о том, что решение по осуществлению компенсационной выплаты будет принято после представления запрошенных документов и предоставления транспортного средства на осмотр.

4 августа 2021 года, 5 августа 2021 года, 18 августа 2021 года, 23 августа 2021 года Локтионовой А.В. в адрес АО "ГСК "Югория" были направлены претензии с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, которые оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что истцом не представлены запрашиваемые документы и транспортное средство на осмотр.

Решением финансового уполномоченного от 29 сентября 2021 года обращение Локтионовой А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки прекращено, поскольку АО "ГСК "Югория" не является лицом, на которое в соответствии с законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по договору ОСАГО, соответственно, не несет каких-либо обязанностей перед Локтионовой А.В. В свою очередь, РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным, в связи с чем обращение в отношении РСА не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), установив факт наступления страхового случая, исходил из того, что ответственность по компенсационным выплатам лежит на РСА, у АО "ГСК "Югория", представляющего РСА, по представленным истцом документам имелась возможность определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты за причинение материального ущерба автомобилю в размере 400 000 руб, компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью истца в размере 15 250 руб.

Установив, что ответчик несвоевременно произвел причитающуюся истцу компенсационную выплату за причинение вреда здоровью, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 17 мая 2021 года по 26 октября 2021 года в размере 24 705 руб.

В данной части решение суда не обжалуется и не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что АО "ГСК "Югория" неоднократно указывало на необходимость представления документов для осуществления компенсационной выплаты, которые истцом были проигнорированы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не может согласиться с выводами судебных инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты за причинение материального ущерба, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пункт 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П (далее - Правила ОСАГО), содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а в абзаце одиннадцатом содержится запрет страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Документы, которые необходимо приложить к заявлению о страховом возмещении, в зависимости от вида причиненного вреда, предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 3.10 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ) (пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (пункт 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При обращении в АО "ГСК "Югория" с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты истцом 5 мая 2021 года на личном приеме были предоставлены: документ, удостоверяющий личность истца (паспорт), копия которого была заверена страховщиком. 21 июля 2021 года истцом в адрес АО "ГСК "Югория" была представлена заверенная копия договора купли-продажи поврежденного транспортного средства от 15 июня 2020 года, а 5 августа 2020 года - заверенные копии акта осмотра транспортного средства N742-2020 от 16 апреля 2020 года, выполненного ООО "Союз оценка" по поручению ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", заявки на осмотр, договора на оказание экспертных услуг между ООО "Союз оценка" и ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО".

Между тем, суд первой инстанции, признавая акт осмотра поврежденного автомобиля N742-2020 от 16 апреля 2020 года допустимым доказательством и то, что АО "ГСК "Югория" имело возможность осуществить компенсационную выплату по представленным истцом документам, пришел к взаимоисключающему выводу о том, что истец действовал в данной ситуации недобросовестно, злоупотребил своими правами, не представляя истребуемые АО "ГСК "Югория" документы и не предоставляя автомобиль для проведения осмотра.

При таких обстоятельствах заслуживали внимания доводы истца о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты за причинение материального ущерба автомобилю истца.

Данные доводы также не были проверены судом апелляционной инстанции, изложенные выше нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 октября 2022 года в части оставления без изменения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 апреля 2022 года в части отказа во взыскании неустойки и штрафа за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты за причинение материального ущерба, с направлением дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть указанные недостатки и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 октября 2022 года в части оставления без изменения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 апреля 2022 года в части отказа во взыскании неустойки и штрафа за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты за причинение материального ущерба отменить.

В отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белогородского областного суда.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина