Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-21493/2022[88а-1234/2023-(88а-21549/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сапрыгиной Л.Ю, судей Вдовиченко И.М, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Губахинского городского суда Пермского края от 31 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 октября 2022 года по административному делу N 2а-42/2022 по административному исковому заявлению Каракова Дениса Александровича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

первоначально Караков Д.А. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 01 апреля 2018 по 08 октября 2021 года в размере 200 000 рублей, возложении обязанности обеспечить доступ в камере к централизованному снабжению горячей водой из водопроводного крана и возместить расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, куда прибыл 01 апреля 2018 года. В камерах данного учреждения отсутствует горячее водоснабжение, подается только холодная вода, что исключает возможность надлежащего соблюдения гигиены рук, стирки вещей и уборки камеры. От постоянного использования холодной воды у административного истца стали болеть суставы пальцев рук, что может в дальнейшем привести к развитию заболеваний. Отсутствие горячего водоснабжения не соответствует надлежащим условиям содержания в исправительном учреждении, выразившимся в необеспечении горячим водоснабжением камеры в период с 01 апреля 2018 года по 08 октября 2021 года. В результате незаконного бездействия, допущенного административными ответчиками, в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за нарушение условий содержания в размере 200 000 рублей.

В дальнейшем Караков Д.А. отказался от требований в части возложения обязанности обеспечить доступ в камере к централизованному снабжению горячей водой из водопроводного крана. Производство по делу в данной части прекращено.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 октября 2022 года, требования административного истца удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде необеспечения содержащегося в исправительном учреждении Каракова Д.А. постоянным горячим водоснабжением; административному истцу присуждена денежная компенсация в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 31 января 2022 года в пользу Каракова Д.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2022 года, административные ответчики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России и заинтересованное лицо УФСИН России по Хабаровскому краю выражают несогласие с судебными актами, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынести по административному делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.) а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Указанные Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).

Ранее действовавшая Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (отменена приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-ДСП) также должна была соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем, и предусматривала подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.1).

Как следует из судебных постановлений и материалов административного дела, Караков Д.А. приговором Пермского краевого суда от 28 августа 2009 года осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С 01 апреля 2018 года административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В период с 01 апреля 2018 года по 08 октября 2021 года Караков Д.А. отбывал наказание при отсутствии в камерах исправительного учреждения горячего водоснабжения, что не позволяло ему осуществлять санитарно-гигиенические процедуры, стирку одежды, уборку камеры.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установилнарушение условий содержания Каракова Д.А. в исправительном учреждении в период с 01 апреля 2018 года по 08 октября 2021 года, признал незаконным бездействие со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении осужденного горячим водоснабжением в камере, где он отбывал наказание.

Определяя размер компенсации, суд исходил из характера и продолжительности нарушения, обстоятельств, при которых данное нарушение допущено, отсутствия каких-либо последствий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, данной в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии горячего водоснабжения в исправительном учреждении вследствие отсутствия централизованного водоснабжения в поселении и в муниципальном районе, где расположено исправительное учреждение, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания осужденного в исправительном учреждении, исключающим право административного истца на получение компенсации, в том числе с учетом положений статьи 21 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Доказательств принятия необходимых и достаточных мер к выполнению установленных законодательством стандартов материально-бытовых условий в материалы административного дела административными ответчиками не представлено.

Кроме того, не указывают на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований либо необоснованности размера компенсации доводы кассационной жалобы о том, что при помывке административный истец пользуется горячей водой, поскольку они фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Необоснованными являются и доводы административных ответчиков относительно взысканного размера компенсации, поскольку судом вопрос размера компенсации разрешен должным образом. Сумма компенсации с учетом характера нарушений, периода нахождения в ненадлежащих условиях и отсутствия последствий, является разумной и справедливой.

Судами при рассмотрении дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы о проектировании здания исправительного учреждения до введения строительных норм и правил, которые предусматривают горячее водоснабжение в камерах, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, который отклоняя указанные доводы, как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, обоснованно указал на то, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27 декабря 2012 года выполнение положения пункта 20.5 Инструкции СП 17-02 от 02 июня 2003 года являлось обязательным. При этом доказательств принятия необходимых и достаточных мер к выполнению установленных законодательством стандартов материально-бытовых условий заключенных в материалы административного дела административными ответчиками не представлено.

Несогласие авторов жалобы с оценкой доказательств на предмет их достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств, а также несогласие с размером компенсации, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права и о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 31 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи