Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-21415/2022[88-1168/2023-(88-21481/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-551/2022 по иску Ивдельского прокурора по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N55" ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Исправительная колония N55 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" на решение мирового судьи судебного участка N2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 31 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в интересах Бочкова А.В, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании удержанных денежных средств в размере 9563, 19 руб.

В обоснование требований указано, что Бочков А.В, являясь инвалидом третьей группы, отбывая наказание в исправительном учреждении, в период с 22 марта 2021 года по 17 сентября 2021 года находился на стационарном лечении в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. В названный период администрацией ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области производились неправомерные удержания из пенсии Бочкова А.В. за его питание; всего удержано 9563, 19 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 22 апреля 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 31 августа 2022 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения городского суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Бочков А.В. в период с 22 марта 2021 года по 17 сентября 2021 года находился на стационарном лечении в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в связи с наличием у него заболевания - инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого.

В названный период времени администрация ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области удерживала из пенсии Бочкова А.В. денежные средства на питание, что подтверждается справкой N 28ж-2022 от 09 февраля 2022 года, а также сведениями из лицевого счета N Б-3040 осужденного. Всего из пенсии осужденного на питание было удержано 9563, 19 руб. за указанный период.

Кроме того, согласно справке ВК N 832 от 19 мая 2021 года осужденный нетрудоспособен на период стационарного лечения, длившегося до его освобождения.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. 39, 52, 53 Конституции Российской Федерации, ст. 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в соответствии с требованиями процессуального закона, мировой судья, пришел к выводу о незаконном удержании бухгалтерией ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области из пенсии осужденного Бочкова А.В. расходов на питание в период прохождения им стационарного лечения, взыскав с исправительного учреждения в пользу истца сумму материального ущерба в размере 9563, 19 руб.

Проверяя решение мирового судьи на предмет его соответствия требованиям законности, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не установил.

Выводы, содержащиеся в постановленных по делу судебных актах, представляются суду кассационной инстанции в должной степени мотивированными, всецело соответствующими как нормам процессуального права, так и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суждения, изложенные в кассационной жалобе в качестве доводов, выражают, главным образом, несогласие ответчика с выводами судов нижестоящих инстанций относительно наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию для соответствующих категорий лиц надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

Согласно ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч. 5 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с осужденных, освобожденных от работы по болезни, осужденных беременных женщин и осужденных кормящих матерей на период освобождения от работы удержания за питание не производятся.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы; медицинские части), а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией - лечебные исправительные учреждения.

Вместе с тем, как было указано выше, в спорный период Бочков А.В. находился на стационарном лечении в связи с наличием у него заболевания - инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, всесторонне и полно изученными судами нижестоящих инстанций.

Вопреки доводам жалобы, рассматриваемые во взаимосвязи положения ч. 5 ст. 19, ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и ч. 5 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривают освобождение лиц находящихся на стационарном лечении и освобожденным от работы по болезни от несения расходов на питание. Кроме того, как на то верно указали суды нижестоящих инстанций, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств ненахождения Бочкова А.В. в спорный период в условиях амбулаторного лечения, равно как доказательств неосвобождения его от работы по болезни.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N55 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" - без удовлетворения.

Судья