Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-21891/2022[88-2170/2023-(88-22493/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1322/2022 по иску Котельникова Андрея Валентиновича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области о признании права, возложении обязанности

по кассационной жалобе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Котельников А.В. обратился с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" (далее - МУ МВД), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД) о признании права на исчисление пенсии по 20 тарифному разряду, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 1998 г. по 11 февраля 2019 г. проходил службу в МУ МВД. На основании приказа МУ МВД N 19 л/с от 5 февраля 2019 г. он уволен со службы с 11 февраля 2019 г. в звании майора полиции с должности эксперта отделения N 1 экспертно-криминалистического отдела МУ МВД на основании пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности по замещаемой должности при отсутствии возможности перемещения по службе. Продолжительность выслуги лет составляла в календарном исчислении 24 года 10 месяцев 03 дня. Пенсия за выслугу лет исчислена из оклада по должности эксперта отделения N 1 экспертно-криминалистического отдела МУ МВД по 15 тарифному разряду, что в денежном выражении составляет 15 600 руб. При этом размер его должностного оклада в период с 1 сентября 2015 г. по 11 февраля 2019 г. при прохождении службы по этой должности соответствовал 20 тарифному разряду и составлял 16 500 руб. 10 февраля 2022 г. он обращался в ГУ МВД с заявлением о перерасчете размера пенсии по окладу в размере 16 500 руб, в чем ему было отказано. Истец полагает, что, начиная с 10 февраля 2021 г. (за 12 месяцев до подачи заявления о перерасчете) он имеет право на расчет пенсии из размера оклада на день увольнения, т.е. из размера 16 500 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 июня 2022 г. исковые требования Котельникова А.В. удовлетворены частично. Признано за Котельниковым А.В. право на исчисление пенсии за выслугу лет исходя из оклада по должности по 20 тарифному разряду, что на момент установления пенсии 11 февраля 2019 г. соответствовало 16500 руб. На ГУ МВД РФ возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии за выслугу лет Котельникову А.В. исходя из оклада по должности по 20 тарифному разряду, что на момент установления пенсии 11 февраля 2019 г. соответствовало 16500, 00 руб, начиная с 10 февраля 2021 г. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано. Взысканы с ГУ МВД в пользу Котельникова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и по оплате услуг представителя - 7000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом, Котельников А.В. в период с 1998 г. по 2019 г. проходил службу в органах внутренних дел.

В период с 2003 г. истец проходил службу в должностях старшего эксперта, эксперта в экспертных подразделениях ГУ МВД.

Приказом от 5 февраля 2019 г. N 19 л/с истец 11 февраля 2019 г. уволен из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности по замещаемой должности при отсутствии возможности перемещения по службе.

Из справки МУ МВД от 12 мая 2022 г, приказа ГУ МВД от 19 августа 2015 г. N 527 л/с и денежного аттестата истца следует, что к моменту увольнения истца у него был сохраненный оклад 16500 руб, при том, что должностной оклад по штатной должности был 15600 руб.

Согласно заключению N 39/71374 истцу с 12 февраля 2019 г. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах го контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в размере 18 451 руб. 42 коп, исходя из должностного оклада 15600 руб.

10 февраля 2022 г. истец обращался в ГУ МВД по вопросу перерасчета размера пенсии. Заявление оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Котельникова А.В, суд первой инстанции руководствуясь статьями 43, 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", подпунктом "б" пункта 9 постановления N 941, пунктом 8, подпунктом "б" пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", частью 8 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, исходил из того, что при увольнении со службы в органах внутренних дел истец имел право на исчисление размера пенсии исходя из сохраненного оклада (16 500 руб.). Поскольку по состоянию на день увольнения должностной оклад истца составлял 16 500 руб, а не 15 600 руб. на ГУ МВД возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии за выслугу лет истца исходя из оклада по должности по 20 тарифному разряду, что на момент установления пенсии 11 февраля 2019 г. соответствовало 16 500 руб, начиная со дня установления пенсии, то есть с 10 февраля 2021 г.

Установив, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, с учетом объема проделанной работы, категории и сложности спора, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ГУ МВД в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно статье 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Во исполнение этого закона постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" определены составляющие денежного довольствия (оклады и другие выплаты), учитываемые при исчислении пенсии.

Пунктом 8 данного постановления установлено, что пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 - 10 настоящего постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 постановления в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего постановления, включать: уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации (кроме указанных в подпунктах "д" и "е" настоящего пункта) - оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по специальному званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячную надбавку к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), исчисленную из этих окладов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3, 5 или 6 части 7 настоящей статьи, допускается в случае невозможности его перевода на равнозначную должность. Сотруднику, переведенному на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3 или 5 части 7 настоящей статьи, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. При этом выплата сохраненного должностного оклада производится вне зависимости от последующего перевода сотрудника на нижестоящую должность по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3 или 5 части 7 настоящей статьи, на равнозначную или вышестоящую должность до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в органах внутренних дел с более высоким должностным окладом.

В кассационной жалобе представитель МУ МВД приводит доводы о том, что по денежному аттестату майору полиции Котельникову А.В. на день увольнения установлен 15 тарифный разряд, что в денежном выражении на день увольнения составляло 15600 руб. До 1 сентября 2015 г. истец занимал должность старшего эксперта в экспертных подразделениях ГУ МВД, с 1 сентября 2015 г. истец был назначен на должность эксперта отделения N 1 экспертно-криминалистического отдела МУ МВД в рамках организационно-штатных мероприятий, т.е. переведен на нижестоящую должность, за ним был сохранен оклад по прежней должности в размере 16 500 руб. При буквальном толковании положений подпункта "б" пункта 9 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, пенсия истцу подлежит назначению с учетом оклада по последней штатной должности, то есть по должности эксперта отделения N 1 экспертно-криминалистического отдела МУ МВД, по этой штатной должности оклад установлен 15 600 руб. Предусмотренных абзацем 2 подпункта "б" пункта 9 указанного постановления оснований для применения при расчете пенсии из сохраненного размера оклада не имеется, что не учтено судом.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, судами сделан обоснованный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено исчисление пенсии из размера оклада по штатной должности, который сотруднику органов внутренних дел никогда не устанавливался и не выплачивался. Судами установлено, что на день увольнения истца размер его должностного оклада составлял 16 500 руб, именно из этого размера оклада должен производиться расчет пенсии. При таких обстоятельствах выводы судов о допущенном ГУ МВД нарушении порядка определения размера пенсии истцу, которая исчислена не из фактического размера оклада по должности, установленного на момент увольнения, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи