Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 66а-271/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпчевой Е.С, Кудряшова В.К, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-145/2022 по административному исковому заявлению Ракова Алексея Борисовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Ракова Алексея Борисовича на решение Смоленского областного суда от 28 октября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Раков Алексей Борисович (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 242 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что судебными инстанциями 494 дня рассматривалось его заявление об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 5 февраля 2020 года, которым удовлетворён предъявленный им иск, на Администрацию города Смоленска возложена обязанность в срок до 1 июня 2020 года произвести замену окон в квартире Ракова А.Б, что значительно превышает установленный законом процессуальный десятидневный срок для рассмотрения указанного заявления. Длительное исполнение решения суда привело к нарушению прав административного истца на своевременное возмещение убытков, обесценив результат ввиду инфляционных процессов, подорвало веру административного истца в возможность своевременной судебной защиты его прав, в связи с чем он полагает вправе требовать соответствующей компенсации.

Решением Смоленского областного суда от 28 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Раков А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований, просит взыскать компенсацию за нарушение сроков исполнения решения суда в размере 299 000 рублей, а также возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 450 рублей, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; указывает, что срок рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения суда в нарушение требований статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по не зависящим от действий заявителя или его представителя причинам составил 494 дня; ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции практике Европейского суда по правам человека.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, финансово-казначейским управлением Администрации города Смоленска представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении административного дела в своё отсутствие и отсутствие своего представителя. Финансово-казначейское управление Администрации города Смоленска, Управление Федерального казначейства по Смоленской области ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела в полном объёме, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется с учётом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 19 Постановления N 11, следует, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оснований для признания нарушенным права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, установив следующее.

Как усматривается из материалов административного дела, материала N 13-32/2021 к гражданскому делу N 2-336/2020 и установлено судом первой инстанции, вступившим 6 марта 2020 года в законную силу решением Ленинского районного суда города Смоленска от 5 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Ракова А.Б.; на Администрацию города Смоленска возложена обязанность в срок до 1 июня 2020 года осуществить замену установленных в квартире N 127 дома N 23 по улице Автозаводская города Смоленска одного двухстворчатого оконного блока с поворотно-откидной и глухой створками, предоставив Ракову А.Б. право в случае неисполнения Администрацией города Смоленска настоящего судебного решения в течение указанного срока осуществить ремонтные работы за счёт Администрации города Смоленска с взысканием с неё необходимых расходов. Разрешён вопрос о взыскании судебных издержек.

12 марта 2020 года административному истцу выдан исполнительный лист N ФС 032787326, на основании которого 5 июня 2020 года заместителем начальника МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Администрации города Смоленска и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

18 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя с Администрации города Смоленска взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

13 октября 2020 года на основании договора N 714 от 10 октября 2020 года, заключенным между ООО "Барс" и Раковым А.Б, произведены ремонтные работы по установке оконных блоков по размерам заказчика на сумму 55 000 рублей.

19 октября 2020 года административный истец обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 5 февраля 2020 года.

18 декабря 2020 года судебным решением Администрация города Смоленска освобождена от уплаты исполнительского сбора.

18 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до 30 апреля 2021 года.

21 июня 2021 года определением Ленинского районного суда города Смоленска изменён способ исполнения решения суда; с Администрации города Смоленска в пользу Ракова А.Б. взыскано 22 800 рублей в счёт возмещения расходов на осуществление работ по замене установленного оконного блока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2021 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

21 сентября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда определение Ленинского районного суда города Смоленска от 21 июня 2021 года оставлено без изменения.

5 октября 2021 года Раковым А.Б. предъявлен к исполнению в финансово-казначейское управление Администрации города Смоленска исполнительный лист с требованием об изменении способа исполнения решения суда на сумму 22 800 рублей.

Согласно платежному поручению N 2780 от 15 октября 2021 года Ракову А.Б. перечислены взысканные определением Ленинского районного суда города Смоленска от 21 июня 2021 года денежные средства в размере 22 800 рублей.

2 декабря 2021 года кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено с возвращением материала на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

3 марта 2022 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда определение районного суда отменено с вынесением по делу нового определения о взыскании в пользу Ракова А.Б. расходов, понесённых за установку оконного блока, в размере 55 000 рублей.

16 марта 2022 года судом выписан исполнительный лист на основании апелляционного определения от 3 марта 2022 года на сумму 32 200 рублей, который Раковым А.Б. получен 21 марта 2022 года и 23 марта 2022 года предъявлен к исполнению в финансово-казначейское управление Администрации города Смоленска, ранее выданный исполнительный лист N ФС 032787326 отозван.

Согласно платёжному поручению N 650 от 28 марта 2022 года Ракову А.Б. перечислены взысканные апелляционным определением от 3 марта 2022 года денежные средства в сумме 32 200 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что исполнение судебного акта представляло фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения, поскольку решением суда на должника были возложены достаточно объёмные и трудоёмкие обязательства по выполнению работ по замене оконного блока в квартире Ракова А.Б, а также необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, в том числе в части перечня, порядка, длительности и сложности регламентированных законом процедур, в рамках которых производится исполнение решения суда, учёл меры, предпринятые Администрацией города Смоленска по исполнению судебного решения по замене оконного блока, а в дальнейшем для возмещения денежных средств административному истцу в счёт понесённых расходов по самостоятельной замене указанного оконного блока, и пришёл к выводу о том, что Администрация города Смоленска действовала достаточно эффективно и предпринимала все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются верными.

Судебной коллегией в совокупности с установленными судом первой инстанции обстоятельствами проанализирована хронология стадии исполнения решения суда от 5 февраля 2020 года, причины задержки исполнения судебного акта и установлено, что общий срок неисполнения судебного акта, со дня истечения установленного судом срока для его исполнения (1 июня 2020 года) и до дня исполнения Администрацией города Смоленска судебного акта (28 марта 2022 года), составил 1 год 9 месяцев 28 дней, с даты возбуждения исполнительного производства (5 июня 2020 года), так как отсутствуют сведения о дате поступления исполнительного документа в службу судебных приставов - 1 год 9 месяцев 23 дня, при этом значительных периодов бездействия со стороны Администрации города Смоленска не имелось, должник действовал достаточно эффективно, предпринимал все необходимые и зависящие от него меры для своевременного исполнения решения суда.

Таким образом, вывод в обжалуемом решении о том, что нарушения права Ракова А.Б. на исполнение судебного акта в разумный срок допущено не было, правомерен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок Администрацией города Смоленска не нарушено, следовательно, оснований для присуждения компенсации Ракову А.Б. не имеется.

Доказательств того, что срок исполнения судебного акта лишил административного истца права на своевременное возмещение убытков, что повлекло для него неблагоприятные последствия, суду не представлено.

Действия (бездействие) МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области по исполнению решения суда от 5 февраля 2020 года не подлежат оценке в рамках рассматриваемых требований административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнение решения суда за сроком, установленным судом, само по себе не является свидетельством превышения разумного срока исполнения судебного акта и не может рассматриваться как необоснованное затягивание срока его исполнения с учётом конкретных обстоятельств по данному делу.

Поскольку 21 марта 2022 года принята Резолюция Европейского суда по правам человека "О последствиях прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы в свете статьи 58 Европейской конвенции о правах человека", согласно которой Российская Федерация перестала являться Высокой Договаривающейся Стороной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" 16 сентября 2022 года, ссылка в жалобе на практику Европейского суда по правам человека является не состоятельной и не подлежит применению.

Таким образом, апелляционная жалоба административного истца не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, и отмену судебного решения не влечёт.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского областного суда от 28 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ракова Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи