Определение Кассационного военного суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-158/2023[88-303/2023]

N 88-303/2023

21 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-113/2022 по кассационной жалобе истца Гасымова Намаза Салман-оглы на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 сентября 2022 г. по исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Гасымова Н.С. о взыскании с федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее - ФКУ " "данные изъяты"") денежных средств, внесенных им в счет уплаты превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 2 сентября 2022 г, Гасымову Н.С. отказано в удовлетворении искового заявления, в котором он просил взыскать с ФКУ " "данные изъяты"" "данные изъяты", внесенных им в счет оплаты жилой площади, превышающей нормативную площадь предоставленного жилого помещения.

В поданной 5 декабря 2022 г. кассационной жалобе истец Гасымов Н.С, выражая несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования иска в полном объеме.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что срок исковой давности он не пропустил, поскольку таковой необходимо исчислять со дня получения им ответа из "данные изъяты" Федерального государственного автономного учреждения " "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "данные изъяты" ФГАУ "данные изъяты" от 3 декабря 2021 г. на его обращение по вопросу возврата уплаченных "данные изъяты". при обеспечении его жилым помещением в "данные изъяты".

Также Гасымов Н.С. полагает, что повторное обеспечение его жилым помещением окончилось в сентябре 2021 г. предоставлением ему и членам его семьи квартиры в "данные изъяты".

В заключение указывает, что в ответе жилищного органа от 3 декабря 2021 г, а также в письме от 2 декабря 2021 г, содержится признание долга в указанном размере, а поэтому течение срока исковой давности в данном случае начинается заново со дня дачи ответа на его обращение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных постановлениях, не имеется.

Дело рассмотрено и разрешено правильно в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, приведенными как в решении гарнизонного военного суда, так и в апелляционном определении.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Гасымову Н.С. 17 мая 2013 г. на условиях договора социального найма на него самого предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 40, 3 кв.м.

В связи с тем, что общая площадь указанного жилого помещения превышала норму предоставления жилого помещения, Гасымов Н.С. оплатил ту часть общей площади жилого помещения, которая превышала установленную норму, внеся на расчетный счет управления финансового обеспечения "данные изъяты", что подтверждается чек-ордером от 7 мая 2013 г.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 13 августа 2013 г. удовлетворен иск Гасымова Н.С. и за ним признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 5 апреля 2018 г. по инициативе Гасымова Н.С. в порядке расприватизации прекращена его собственность в отношении указанного жилого помещения в "данные изъяты", и оно передано в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. При этом жилищным органом с Гасымовым Н.С. заключен договор социального найма этой же квартиры.

Справкой из "данные изъяты" от 13 ноября 2018 г. подтверждается, что Гасымов Н.С. 3 сентября 2018 г. сдал уполномоченному органу военного ведомства квартиру в "данные изъяты".

С исковым заявлением к жилищному органу о возврате ранее уплаченных денежных средств Гасымов Н.С. обратился в суд 11 марта 2022 г, то есть по прошествии более 3 лет со дня, когда он узнал о предполагаемом нарушении своего права, и уважительных причин пропуска данного срока не представил.

Разрешая при установленных обстоятельствах гражданское дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали и применили ч. 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, поскольку о предполагаемом нарушении своего права Гасымову Н.С. стало известно не позднее 3 сентября 2018 г, когда он сдал жилое помещение в "данные изъяты" уполномоченному органу военного ведомства без каких-либо условий, связанных с возвратом ему ранее уплаченных им денежных средств в сумме 198 502 руб. 66 коп.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в п. 10 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, в ответах жилищного органа от 2 и 3 декабря 2021 г. помимо информации об отсутствии оснований для возврата Гасымову Н.С. ранее выплаченных денежных средств иных сведений в них не указано, а потому нет оснований для исчисления течения срока исковой давности заново в связи с признанием жилищным органом задолженности перед ним.

При этом не вызывает сомнений вывод судов о том, что материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в соответствии со ст. 202-205 ГК РФ влекут приостановление или перерыв течения срока исковой давности, а предъявленный иск не содержит требования, для которых законом установлены специальные сроки исковой давности.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, сомнений в обоснованности и законности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных постановлениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и по своей сути сводятся к несогласию с существом обжалуемых судебных постановлений, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 ГПК Российской Федерации.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям ч. 4 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Гасымова Намаза Салман-оглы - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 г.

Председательствующий: Р.В. Прытков

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов