Определение Кассационного военного суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-97/2023[88-241/2023]

N 88-241/2023

21 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя гражданского истца - федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется Военная академия) Гузева Василия Владимировича на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 17 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-84/2022 и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 октября 2022 года, принятые по исковому заявлению Военной академии к "звание" Пикалову Андрею Александровичу о возмещении затрат на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалованных судебных актов, включая обстоятельства дела как они установлены судебными инстанциями, а также доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением Оренбургского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда, отказано во взыскании с Пикалова А.В. в пользу Военной академии денежных средств в сумме "данные изъяты", затраченных на военную и специальную подготовку ответчика.

В кассационной жалобе, поданной 30 декабря 2022 года, представитель гражданского истца Гузев В.В. просит отменить принятые по гражданскому делу судебные постановления ввиду нарушения судами норм материального права и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов автор жалобы осуществляет самостоятельный анализ содержания пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), по итогам которого приходит к выводам об отсутствии законодательных установлений, влекущих зависимость требования о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку военнослужащего, отчисленного из военного образовательного учреждения, от того, предлагалось ли последнему заключить контракт о прохождении военной службы.

Данный вывод автор кассационной жалобы находит согласующимся с правовыми предписаниями подпункта 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, полагая правомерным требование к Пикалову А.В. о возмещении убытков, под которыми он понимает средства, затраченные Военной академией для осуществления тому мероприятий по военной и специальной подготовке. В данной связи Гузевым В.В. также приведена ссылка на правовые позиции, выраженные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 129-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасанова Романа Мамедовича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 5 статьи 20.1 и пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"".

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой или апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу подобных оснований не имеется.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что гражданский ответчик с 15 августа 2020 года зачислен на первый курс в филиал Военной академии "данные изъяты" и назначен на воинскую должность "данные изъяты", ему присвоено воинское звание "звание".

Приказом начальника Военной академии от 4 апреля 2022 года N 15 Пикалов А.А. отчислен из данного военного образовательного учреждения по неуспеваемости, а приказом начальника филиала Военной академии "данные изъяты" от 8 апреля 2022 года он исключён из списков личного состава указанного филиала и направлен для прохождения военной службы по призыву в составе иного воинского формирования.

В период обучения в Военной академии контракт о прохождении военной службы с Пикаловым А.А. не заключался, и в материалах дела не содержится данных об отказе последнего от заключения такого контракта.

В соответствии со статьёй 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования имеют право поступать, в частности, граждане, не проходившие военную службу, в возрасте от 16 до 22 лет.

Граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях. Военнослужащие, отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат отчислению из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования (абз. первый и четвёртый пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 4 указанной статьи Федерального закона военнослужащие мужского пола, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо в связи с наличием у них гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, а также отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы, если к моменту отчисления из указанных образовательных организаций они достигли возраста 18 лет, не выслужили установленного срока военной службы по призыву и не имеют права на увольнение с военной службы, на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, направляются для прохождения военной службы по призыву. В этом случае военнослужащим продолжительность военной службы во время обучения в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования засчитывается в срок военной службы из расчёта два дня военной службы в указанной образовательной организации за один день военной службы по призыву.

В силу статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), контракт с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нём, заключается на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, что направлено на обеспечение Вооружённых Сил Российской Федерации квалифицированными кадрами.

Пунктом 7.1 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Подпункт "в" пункта 2 типовой формы контракта о прохождении военной службы (приложение N 1 к Положению о порядке прохождения военной службы) содержит условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования.

При заключении такого контракта граждане, поступившие в военное образовательное учреждение профессионального образования, добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в военном образовательном учреждении, в то время как государство гарантирует им прохождение военной службы на условиях, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с предоставлением им льгот, гарантий и компенсаций, которые установлены для соответствующей категории федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Анализ приведённых положений указывает на то, что обязанность по возмещению затрат федерального бюджета на военную или специальную подготовку в определённом законом ряде случаев возлагается на граждан, с которыми до отчисления из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования заключён контракт о прохождении военной службы в порядке, установленном законом, либо тех, которые при отказе от заключения такого контракта отчислены из указанных образовательных учреждений.

По настоящему гражданскому делу подобных обстоятельств не установлено, что указывает на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций о невозможности возложения обязанности по возмещению затрат федерального бюджета на военную или специальную подготовку на ответчика, который до поступления в учебное заведение военную службу не проходил, контракт о прохождении военной службы, содержащий условия названного обязательства, в период обучения не заключал, и при отчислении из Военной академии направлен для продолжения военной службы по призыву.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не состоят в противоречии с правовыми позициями, изложенными в вышеуказанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 129-О-О применительно к конституционно-правовому истолкованию пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", положения которого распространяются на граждан, проходивших военную службу по контракту либо отказавшихся от заключения такого контракта до их отчисления из военных образовательных организаций.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения при установленных по гражданскому делу обстоятельствах гарнизонный и окружной военные суды правильно руководствовались применимыми нормами закона и дали им верное толкование, по итогам чего пришли к мотивированным выводам об отсутствии обязательных условий для удовлетворения исковых требований к Пикалову А.А.

Судебные постановления, обжалованные гражданским истцом в кассационном порядке, сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы тождественны приведённому в иске обоснованию требований, которое получило надлежащую оценку со стороны судебных инстанций, отвергнуто ими правомерно и с приведением убедительных мотивов. Поэтому изложенные в жалобе доводы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных судебных актов в кассационном порядке. Оснований к безусловной их отмене согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 17 августа 2022 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 октября 2022 года, принятые по исковому заявлению федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации к Пикалову Андрею Александровичу о возмещении затрат на его военную и специальную подготовку, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя гражданского истца Гузева Василия Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения, в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение кассационного военного суда изготовлено в полном объёме 21 февраля 2023 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.С. Авдонкин

Ю.А. Дубов