Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-1550/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по "адрес".

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-3848/2021, принятым в ходе рассмотрения жалобы должностного лица ФИО3, решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (далее также - постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой обратилась ФИО1, в жалобе просит об отмене решения судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (которым постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган) и решения судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N П16-181/2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено применительно к пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения жалобы Руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" ФИО3 на вышеназванное постановление судьи Четвертого кассационного суда, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, указав на то, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и судебные акты, вынесенные в порядке его обжалования, отменены судьей кассационного суда без учета того факта, что ранее решением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган.

И как указано выше, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ с назначением административного наказания.

В жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные, повлекших нарушение прав, предусмотренных законом и повлиявших на своевременность, всесторонность, полноту и объективность установления значимых по делу обстоятельств.

Управление Федерального Казначейства по "адрес", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ принимая решение об отмене постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и направляя дело на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по "адрес", судья районного суда и согласившийся с ним судья областного суда, исходили из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку представленные в материалы дела документы, содержат сведения об извещении ФИО1 по адресу: "адрес"

В обоснование принятого решения судом указано, что согласно сведениям, указанным в жалобе и копии паспорта ФИО1, в период рассмотрения дела об административном правонарушении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значилась зарегистрированной по адресу: "адрес", и в этой связи, судебными инстанциями сделан вывод о том, что названное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на защиту, в том числе на участие в деле, так как дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие указанного лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, мотивирован вывод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица отменено и дело направлено в административный орган на новое рассмотрение.

Отменяя постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращая по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда полагал, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке не была уведомлена в установленном порядке о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, и доказательств ее участия при составлении названного процессуального документа, материалы дела не содержат.

Оснований для выводов о нарушении процессуальных прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, как утверждает заявитель жалобы, не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о принятии должностным лицом, неоднократных, надлежащих и достаточных мер по уведомлению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и не установлено нарушений со стороны почтового отделения по обеспечению доставки юридической корреспонденции адресату в порядке, установленном Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (л.д.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В силу Приказа АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором.

Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Законодатель, определяя способы извещения участников производства по делу об административном правонарушении для всех видов судебного уведомления о движении дела, главным и важным фактором обозначил возможность при этом подтверждения принятия надлежащих мер, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу части 1 ст. 165.1 КоАП РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, административный орган неоднократно направлял уведомления ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи, с указанием времени, места и даты составления: на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ на известный должностному лицу адрес регистрации ФИО1 : "адрес", который совпадает с данными справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной должностному лицу административного органа заместителем начальника юридического отдела Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" (л.д. 49).

Почтовые корреспонденции, адресованные ФИО1 сданы в почтовое отделение соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, названные почтовые отправления, в каждом случае отложения даты составления протокола об административном правонарушении, не были вручены адресату и возвращены в административный орган после неудачных попыток вручения адресату по разным обстоятельствам, что собственно, изначально исключалось ввиду постоянного изменения места регистрации (места жительства) ФИО1, при этом, о наличии иного адреса ее регистрации (места жительства) до подачи жалобы на постановление должностного лица в суд, из материалов дела не следовало.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

Из копии паспорта ФИО1 (раздел - место жительство), усматривается, что в период, с момента возбуждения дела об административном правонарушении вплоть до подачи жалобы на постановление должностного лица в суд - с марта по декабрь 2020 года, ФИО1, поменяла место жительство три раза:

- ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по адресу: "адрес" зарегистрировалась в тот же день в городе Астрахань, "адрес";

- ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по месту жительства в "адрес" зарегистрировалась в тот же день по прежнему адресу: "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по месту жительства в "адрес" зарегистрировалась в "адрес" (л.д. 112-113).

Участники производства по делу об административном правонарушении должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями, не допуская злоупотребления, поскольку проявление недобросовестности любым участником производства по делу препятствует выполнению целей и задач законодательства об административных правонарушениях и умаляет закон.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По мнению судьи кассационного суда, фактами недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, можно назвать, например, последовательное заявление необоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным причинам, попытка уклонения от получения почтовой корреспонденции о движении дела об административном правонарушении, когда его получение является юридически значимым обстоятельством, и уклонение это имеет место путем частой перемены места регистрации (жительства) без уведомления надлежащих органов и так далее, что дает основание должностному лицу, судье совершить необходимое, и продиктованное КоАП РФ процессуальное действие в отсутствие этого лица при наличии надлежащего извещения дате и месте времени его совершения.

Установленные обстоятельства объективно указывают о направленности действий ФИО1 с целью уклонения от получения неоднократно направленной в адрес ее места жительства (с 1958 года) корреспонденции со статусом "административное", позволяющих расценить таковые в качестве недобросовестных, квалифицируемых, как злоупотребление правом.

В силу изложенного, представляется обоснованным вывод о возможности и необходимости признать ФИО1 извещенной надлежащим образом о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, и в этой связи, объективным вывод об отсутствии оснований для признания протокола порочным с позиции допустимости как источника доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные судебными инстанциями в обоснование отмены вынесенного по делу судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа выводы, свидетельствующие в рассматриваемом случае о невыполнении должностным лицом требований ст. 25.1 КоАП РФ, следовательно, и положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, позволяют признать, что они основаны на правильном применении положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья районного суда, принимая ДД.ММ.ГГГГ решение, пришел к обоснованному выводу об отмене постановления административного органа и направлении дела на новое рассмотрение в управление Федерального казначейства по "адрес".

Доводы жалобы не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, на момент направления дела на новое рассмотрение не истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалоб, поданных в порядке главы 30 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс