Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-6388/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 7 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Армянского филиала ООО "Титановые Инвестиции" Курмачева Э.А.

установил:

постановлением заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 от 17 февраля 2022 года директор Армянского филиала ООО "Титановые Инвестиции" Курмачев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 7 апреля 2022 года постановление заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 от 17 февраля 2022 года о привлечении Курмачева Э.А. к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, отменено производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО2, ставит вопрос об отмене решения судьи Армянского городского суда Республики Крым от 7 апреля 2022 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что в период с 10 марта 2021 года по 16 марта 2021 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" по месту фактического осуществления деятельности по адресу: "адрес", выявлено невыполнение п. 1 Предписания Крымского управления Ростехнадзора об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений от 19 октября 2020 года N. Крымским Управлением Ростехнадзора было предписано в срок до 19 февраля 2021 года обеспечить величину финансового обеспечения в размере "данные изъяты". (письмо Ростехнадзора от 21 ноября 2019 года N). Имевшийся резерв составил 100 000 руб. и не обеспечивал исполнение требований декларации безопасности комплекса ГТС.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения 17 февраля 2022 года в отношении директора Армянского филиала ООО "Титановые Инвестиции" Курмачева Э.А. постановления о привлечении ее к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, судья городского суда исходил из следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 гола N 117 - ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее-Закон от 21 июля 1997 года) предусмотрено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; несут ответственность за безопасность гидротехнического сооружения, в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно статье 17 Закона от 21 июля 1997 года собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности. Порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности устанавливает Правительство Российской Федерации.

В период действия Предписания Крымского управления Ростехнадзора об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений от 19 октября 2020 года N вступили в силу с 1 января 2021 года Правила определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2020 года N 1596 (далее - Правила N 1596).

Согласно п. 3 Правил N 1596 расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения в соответствии с утвержденной в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 октября 2020 года N 1596 методикой определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, и направляется на согласование в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть причинен вероятный вред, в порядке, установленном указанными органами.

В соответствии с п. 5 Правил N 1596 величину финансового обеспечения ответственности определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, на основании представленного ему владельцем гидротехнического сооружения расчета вероятного вреда, произведенного и согласованного в соответствии с положениями Правил и являющегося обязательным приложением к декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2021 года директором Армянского филиала ООО "Титановые инвестиции" Курмачевым Э.А. в связи с вступлением в силу Правил N 1596 и изменением условий расчета вероятного вреда, в Ростехнадзор направлено обращение о пересмотре определенной ранее величины финансового обеспечения гражданской ответственности.

Письмом Ростехнадзора от 24 марта 2021 года N 10-00-09/969 "О величине финансового обеспечения" Армянскому филиалу ООО "Титановые Инвестиции" разъяснено, что для повторного определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности в результате аварии ГТС кислотонакопителя, необходимо в соответствии с "Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружении", утвержденным Постановлением Правительства от 20 ноября 2020 года N 1892, разработать и представить декларацию безопасности сооружения, приложив к ней расчет вероятного ущерба, выполненный в соответствии с новой Методикой определения размера вреда, утвержденной приказом Ростехнадзора от 10 декабря 2020 года N516.

При этом, должностным лицом Ростехнадзора 17 февраля 2022 года при привлечении Курмачева Э.А. к административной ответственности за невыполнение в установленный срок Предписания Ростехнадзора указанные обстоятельства не приняты во внимание, также не учтено, что требования Предписания должны быть реально исполнимы.

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении Курмачева Э.А. к административной ответственности должностным лицом Ростехнадзора в нарушение требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу в полном объеме не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Однако, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела судьей городского суда данного дела об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности истек, и направление дела на новое рассмотрение было невозможно, он прекратил производство по делу, в связи с истечением срока привлечения Курмачева Э.А. к административной ответственности.

Считаю данные выводы судьи городского суда законными и основанными на правильной оценке обстоятельств дела.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Считаю необходимым отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем, вопрос о виновности Курмачева Э.А, повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 7 апреля 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 - без удовлетворения.

Судья