Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 16-699/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Гладкого А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 9 июня 2022 года и решение судьи Новочеркасского городского суда от 12 июля 2022 года, вынесенные в отношении Гладкого Андрея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новочеркасского городского суда от 12 июля 2022 года, Гладкий А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гладкий А.Б. просит изменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты в части назначенного административного наказания, заменив лишение специального права на административный штраф.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гладкого А.Б. к административной ответственности) установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основанием для привлечения Гладкого А.Б. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 25 мая 2022 года в 11 часов 15 минут около дома N 54 на ул. Михайловская в г.Новочеркасск Ростовской области, управляя транспортным средством "ДИМА 296151" с государственным регистрационным знаком Н306ТН/161, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению, какие требования Правил дорожного движения либо каких именно знаков, дорожной разметки устанавливают запрет выезда транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Из протокола об административном правонарушении N 61 АГ 789614 от 25 мая 2022 года следует, что Гладкий А.Б. не вменялось нарушение каких-либо пунктов Правил дорожного движения, знаков, дорожной разметки, влекущих ответственность, либо положений, содержащих запреты.

Так, в названном выше протоколе должностным лицом указано на то, что Гладкий А.Б. в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения двигался по полосе дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.3).

При рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой, предписывающей участникам дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Однако, именно нарушение соответствующих правил дорожного движения и дорожных знаков, повлекшее выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, является элементом объективной стороны вмененного Гладкому А.Б. правонарушения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялась правильность составления протокола об административном правонарушении. Вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса судебными инстанциями не выяснено, требования каких дорожных знаков или разметки проезжей части были нарушены водителем Гладким А.Б.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 9 июня 2022 года и решение судьи Новочеркасского городского суда от 12 июля 2022 года, вынесенные в отношении Гладкого А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными, они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Гладкий А.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Гладкого А.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 9 июня 2022 года и решение судьи Новочеркасского городского суда от 12 июля 2022 года, вынесенные в отношении Гладкого Андрея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Белашова Т.С. N 5-8-145/2022

судья районного суда Завалишина И.С. N 12-452/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7295/2022, 16-699/2023