Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-10140/2022[77-4391/2022]

Дело N 77-4391/2022

г. Краснодар 18 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола помощником судьи Широковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. о пересмотре приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2021 года в отношении Бирюкова А.Б.

Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2021 года

Бирюков А.Б, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору, и наказания, назначенного по приговору "данные изъяты", назначено Бирюкову А.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитано Бирюкову А.Б. в срок окончательного наказания, наказание, отбытое им по приговору "данные изъяты", с "данные изъяты" включительно.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Бирюкову А.Б. засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бирюкову А.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 19 января 2022 года прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе Бирюкова А.Б. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Поройковой Г.А, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Бирюкова А.Б. и адвоката Сухомлинова А.Б, не возражавших против доводов представления, судья

установила:

приговором суда Бирюков А.Б. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Мосин В.Я. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного осужденным, автор представления указывает о нарушении судом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, выразившихся в ошибочном признании обстоятельством, отягчающим наказание Бирюкову А.Б, рецидив преступления, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от 20 февраля 2020 года явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, смягчить наказание, назначенное Бирюкову А.Б. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы, а назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденного Бирюкова А.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самого осужденного Бирюкова А.Б, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему преступления, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Бирюкова А.Б. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем при назначении Бирюкову А.Б. наказания судом допущены нарушения уголовного закона, которые в силу части 1 статьи 401.15 УПК РФ влекут изменение обжалуемого приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Исходя из положений статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Эти требования закона по настоящему делу судом выполнены не в полной мере.

Согласно приговору, при решении вопроса о назначении вида и размера наказания Бирюкову А.Б. суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, признал наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ. Между тем, в силу требований части 2 статьи 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость.

Как следует из решения "данные изъяты", в отношении Бирюкова А.Б. был установлен административный надзор сроком на 3 года в связи с совершением им преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при рецидиве преступлений. Таким образом, судимость Бирюкова А.Б. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволило суду по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Бирюкова А.Б. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ свидетельствует о его двойном учете, и противоречит требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

Такое нарушение закона является существенным, поскольку оно повлияло на исход дела в части назначения Бирюкову А.Б. справедливого наказания.

В связи с изложенным, из обжалуемого приговора при назначении осужденному наказания подлежит исключению указание на признание отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, а назначенное Бирюкову А.Б. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2021 года в отношении Бирюкова А.Б. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Бирюкову А.Б, рецидива преступлений.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Бирюкову А.Б. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, смягчить до 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору, и наказания, назначенного по приговору "данные изъяты", назначить Бирюкову А.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова