Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-13460/2021[77-490/2022-(77-5535/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Бородинова В.В. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, с участием прокурора Некоз С.М, защитника осужденного Соловьева А.В. - адвоката Дудченко Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева А.В. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2021 года и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 15 июля 2021 года, которыми

Соловьев А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, судимый:

- 27.08.2008 Кировским районным судом города Астрахани (с учетом постановлений Советского районного суда г. Астрахани от 09.04.2012 и 06.06.2013) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.02.2014 по отбытии срока назначенного наказания;

- 11.08.2016 приговором Ступинского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 06.11.2018 неотбытая часть наказания (3 месяца 22 дня) заменена исправительными работами, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; освобожден 20.11.2018 по отбытии срока назначенного наказания, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Соловьеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, которую постановлено сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Соловьева А.В. под стражей с 01.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 15 июля 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения защитника осужденного Соловьева А.В. - адвоката Дудченко Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Соловьев А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в местах, в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев А.В, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Обращает внимание, что суд не в полной мере принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а также не учел наличие у осужденного на иждивении "данные изъяты" - инвалида и необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, применив положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу (основном и дополнительном) заместитель прокурора Трусовского района г. Астрахани Фахретдинова Н.Р. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемые судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что Соловьев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в инкриминированном ему преступлении.

Суд, придя к выводу о том, что ходатайство Соловьевым А.В. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ, в судебном заседании он его поддержал и осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его защитник ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановилобвинительный приговор, признав Соловьева А.В. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Правовая оценка действий Соловьева А.В. при их квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ и при установленных судом фактических обстоятельствах является правильной, в кассационном порядке не обжалуется, и судебная коллегия с ней соглашается.

Наказание Соловьеву А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьеву А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьеву А.В, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Что касается довода кассационной жалобы осужденного о том, что судом оставлен без внимания факт осуществления опекунства над "данные изъяты", то он высказан вопреки установленным в суде обстоятельствам. Так, в ходе судебного разбирательства Соловьевым А.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки, подтверждающей инвалидность 3 группы у его "данные изъяты". Судом данное ходатайство удовлетворено, справка приобщена. При этом надлежащих сведений о том, что Соловьев А.В. осуществляет уход за "данные изъяты" либо является по решению суда ее опекуном, суду предоставлено не было. Кроме того, Соловьев А.В. пояснил в судебном заседании на вопросы участников процесса, что он проживает отдельно от "данные изъяты" и в свободные дни приносит ей продукты.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Соловьева А.В, суд пришел к выводам о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Суд при наличии отягчающего наказание обстоятельства обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока наказания.

Наказание осужденному назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и с приведением в приговоре надлежащего мотива принятого решения.

Назначенное Соловьеву А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно и в полном соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводу жалобы при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденному наказания, в том числе и те обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы стороны защиты, а в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении вынесенного по делу приговора без изменения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Содержание апелляционного постановления в полной мере соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов как первой, так и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Соловьева А.В. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Соловьева А.В. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2021 года и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 15 июля 2021 года в отношении Соловьева А.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи