Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-425/2023[77-638/2023]

дело N 77-638/2023

г. Краснодар 28 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Караулов М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарём Ильяшенко Е.А, с участием:

прокурора Душейко А.А, потерпевшего ФИО6 и его представителя - адвоката Мирзояна Г.К, осуждённого ФИО1и его защитника - адвоката Ознобшиной Л.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Ознобшиной Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 3 октября 2022 года и апелляционное постановление Новочеркасского городского суда Ростовского области от 15 ноября 2022 года, согласно которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осуждён по части 1 статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере 10 000 рублей.

С осуждённого ФИО1 в пользу ФИО6 в счёт компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей.

Решены вопросы по гражданскому иску и о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2022 года приговор изменён: из описательно-мотивировочной его части исключено указание на причинение ФИО6 лёгкого вреда здоровья по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; в части разрешения гражданского иска приговор отменён, гражданский иск оставлен без рассмотрения, при этом частному обвинителю разъяснено право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Ознобшину Л.В, мнения потерпевшего ФИО6 и его представителя - адвоката Мирзояна Г.К, позицию прокурора Душейко А.А, судья

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 3 октября 2022 года (с учётом изменений) ФИО1 осуждён за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого ФИО1 - адвокат Ознобшина Л.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Цитирует уголовно-процессуальный закон, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на собственную оценку доказательств, автор жалобы утверждает, что приговор вынесен с обвинительным уклоном, а выводы суда о виновности ФИО1 основаны на предположениях и догадках. Указывает, что выводы суда о наличии у потерпевшего телесных повреждений основаны на заключении комиссионной судебной медицинской экспертизы, содержание которой носит предположительный характер, выводы экспертов не ясны, он являются не полными. Оспаривает достоверность показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, имеющих существенные противоречия, который суд не устранил. По мнению автора жалобы доказательства, на основании которых суд пришёл к убеждению о виновности осуждённого, являются недопустимыми. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что у частного обвинителя ФИО6 до произошедшего 27 ноября 2021 года конфликта уже имелись повреждения в виде перелома костей носа, которые и могли быть зафиксированы на представленных для проведения экспертного исследования рентгеновских снимках. Приводит суждения о возможности образования обнаруженных у ФИО6 телесных повреждений при иных обстоятельствах в ходе массовой драки. Настаивает на невиновности осуждённого. Не соглашается с решением суда апелляционной инстанции, который, как считает автор жалобы, не все доводы стороны защиты проверил. Подводя итог, просит судебные решения отменить, а ФИО1 оправдать, либо передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к убеждению о том, что приговор и апелляционное постановление подлежат отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в частности, право лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путём процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

По смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлияли на исход уголовного дела, т. е. на правильность его разрешения по существу.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, в представленных материалах имеются.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Аналогичные требования предъявляются к постановлению судьи (статья 7 УПК РФ).

Согласно статье 73 УПК РФ доказыванию подлежат событие преступления, виновность лица в его совершении, форма вины, мотивы и иные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 УПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем, приговор в отношении ФИО1 указанным предписаниям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Как видно из приговора, в описательно-мотивировочной его части суд привёл содержание заявления потерпевшего ФИО6, поданного им в порядке частного обвинения, указав, что ФИО1 обвиняется частным обвинителем в причинении лёгкого вреда его здоровью при указанных в заявлении обстоятельствах, при этом описание преступного деяния, установленного именно судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, в приговоре отсутствует.

Новочеркасского городского суда Ростовского области при проверке уголовного дела в апелляционном порядке допущенные судом первой инстанции указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона оставил без должного внимания, в связи с чем апелляционное постановление законным и обоснованным также не является.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные мировым судьёй и не устранённые судом апелляционной инстанций нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а именно на принятие законных и обоснованных судебных решений, что служит безусловным основанием для их отмены. Поскольку выявленные нарушения закона не могут быть устранены при новом апелляционном рассмотрении, то уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

В связи с тем, что судебные акту отменяются по причине нарушения уголовно-процессуального законодательства, то по доводам кассационной жалобы стороны защиты о невиновности, о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, о недопустимости доказательств и неправильной их оценке, суд кассационной инстанции решение не принимает, так как в силу пункта 4 части 7 статьи 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. При новом разбирательстве дела мировому судье следует рассмотреть его в соответствии с требованиями УПК РФ, необходимо создать условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в зависимости от оценки исследованных доказательств принять по нему законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

Основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 38928, пунктом 3 части 1 статьи 40114, частью 1 статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 3 октября 2022 года и апелляционное постановление Новочеркасского городского суда Ростовского области от 15 ноября 2022 года отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Уголовное дело направить председателю Новочеркасского городского суда Ростовского области для определения подсудности.

В соответствии со статьёй 401.3 УПК РФ настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья М.Г. Караулов