Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-485/2023[77-636/2023]

дело N 77-636/2023

г. Краснодар 9 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Колесник А.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шунина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 16 марта 2022 года.

Заслушав выступления осужденного Шунина А.Н. и защитника Охрименко М.О. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 16 марта 2022 года Шунин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО2 "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Шахтинского судебного района ФИО2 "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом ФИО2 "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом ФИО2 "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Донецкого судебного района ФИО2 "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 16 февраля 2022 года, Шунину А.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шунин А.Н, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование кассационной жалобы выражает несогласие с тем, что суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначил ему наказание без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. ст. 63 УК РФ, поскольку суд установилналичие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

По приговору суда Шунин А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании подсудимый Шунин А.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального или уголовного закона, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Шунина А.Н. материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных деяниях Шунина А.Н. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шунина А.Н, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, которыми соответствии с пп. "и" и "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам отнес признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания гепатит С.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шуниным А.Н, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

Вопреки доводам кассационной жалобы в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шунина А.Н, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правомерно учел рецидив преступлений, а доводы об его исключении на том основании, что суд установилналичие смягчающих наказание обстоятельств, не основаны на нормах уголовного закона.

Назначенное Шунину А.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона, назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Утверждения Шунина А.Н. о возможности назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ несостоятельны, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом, а не обязанностью суда. Как указано в приговоре, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Шунину А.Н. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, и привел в постановлении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Шунину А.Н. наказания за совершенное преступление и окончательного по их совокупности как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имелось при постановлении приговора и не имеется в настоящее время.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекущие отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в связи с чем основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Шунина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 16 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий