Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-8660/2022[77-4059/2022]

N 77-4059/2022

г. Краснодар 20 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрица М.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Чертковского районного суда Ростовской области от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи, возражения прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 13 января 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", "данные изъяты", судим приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным на срок 2 года, осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 года и путем частичного присоединения в соответствии со ст. 70 УК РФ назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 года назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ФИО1 указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания судом в полном объеме не были приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание. Суд не отразил в приговоре все данные, характеризующие личность, его безукоризненное поведение в период испытательного срока и в нарушение требований действующего законодательства отменил условное осуждение по приговору от 21 мая 2020 года. Указывает, что судом не был рассмотрен вопрос о возможности назначения альтернативного вида наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не связанного с лишением свободы. Просит состоявшийся приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях и. о. прокурора Чертковского района Ростовской области Погосян А.С. выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просит состоявшийся приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, а также кассационного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде и приведенным в приговоре доказательствам. Вина осужденного ФИО1 подтверждается его показаниями; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 по обстоятельствам совершения преступления; протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с приведением мотивов принятого решения и также в жалобе не оспариваются.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о его личности, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, указанного в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов, нахождение на иждивении "данные изъяты", что он является ветераном "данные изъяты", а также явка с повинной, в качестве которой признано его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела с подробными признательными показаниями. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств и не учтенных судом при постановлении приговора не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения его свободы судом мотивирована.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, изменению не подлежит.

Суд, отменяя ФИО1 условное осуждение по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 года в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, мотивировал свое решение, указав в приговоре, что на данном этапе исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Довод кассационной жалобы осужденного о его безупречном поведение в период испытательного срока опровергается материалами уголовного дела, в том числе установленными приговором обстоятельствами о привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, постановил:

приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 13 января 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Лоншаков