Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-18147/2022[88а-25863/2022]

дело N 2а-2733/2021

г. Краснодар 23.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 12.05.2022 кассационную жалобу ФИО10 на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28.10.2021 в части, в которой ФИО11 отказано в административном иске и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 08.04.2022 по административному делу по административному иску ФИО12 к ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области (ИК-26), УФСИН России по Волгоградской области, начальнику ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО14 (начальник колонии), заместителю начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО15 (заместителю начальника колонии) о признании незаконными решений уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя ФИО13 поддержавшего кассационную жалобу, пояснения представителя ИК-26, УФСИН России по Волгоградской области - ФИО16 просившей об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО17 обратился в суд с административным иском к вышеназванным административным ответчикам, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными ряд постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

В обоснование требований ФИО18 указал, что с 09.02.2012 содержится в ИК-26. С 17.12.2020 находится в строгих условиях содержания.

Оспариваемыми постановлениями на него наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) и помещение камерного типа за нарушения, которые, как указывает административный истец, он не совершал.

В этой связи, ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО19 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28.10.2021 требования административного иска удовлетворены частично.

Суд признал незаконными постановления от 25.05.2021 о применении к ФИО20 дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 4 месяца, от 15.09.2021 о применении к ФИО21 дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение единого камерного типа сроком на 9 месяцев.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 08.04.2022 решение районного суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО22 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

В частности, заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции нарушил требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), возобновив рассмотрение дела после удаления в совещательную комнату для принятия решения.

На кассационную жалобу УФСИН России по Волгоградской области поданы возражения.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями части 2 статьи 10, статьи 11, части 1 статьи 82, части 1 статьи 115, части 4 статьи 117, статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (Правила внутреннего распорядка).

Частично удовлетворяя заявленные ФИО23 требования, районный суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обоснованности постановлений от 25.05.2021, 15.09.2021. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока на оспаривание постановлений от 10.02.2021, от 12.02.2021.

Отменяя решение районного суда в части удовлетворения требований, судебная коллегия, проверив материалы дела, нашла доказательства нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка, за которые постановлениями от 25.05.2021 и 15.09.2021 на него правомерно наложены взыскания.

Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с требованиями об обжаловании постановлений от 10.02.2021, 12.02.2021. Вместе с тем, судебная коллегия нашла необходимым исследовать фактические обстоятельства, связанные с вынесением постановлений от 10.02.2021, 12.02.2021. Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановления являются законными и обоснованными, поскольку являются следствием совершенных ФИО24 нарушений Правил внутреннего распорядка.

С выводами судов в той части, в которой административному истцу отказано в удовлетворении административного иска, надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Судебная коллегия оценила обстоятельства вынесения всех обжалуемых дисциплинарных взысканий, включая и те, правомерность которых судом первой инстанции не проверялась по мотиву пропуска срока, установив законность и обоснованность обжалуемых решений уполномоченного органа.

Кассационный суд отклоняет довод кассационной жалобы о нарушении судебной коллегией норм процессуального права, поскольку положения статьи 172 КАС РФ предусматривают возобновление производства по делу, в случае если суд признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, или исследовать новые доказательства.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах судебные акты в обжалуемых частях подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28.10.2021 в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 08.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО25 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.09.2022.