Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-2357/2023[88а-8765/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Седелкина В.Н, поступившую в суд первой инстанции 21 декабря 2022 года, на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Седелкина В.Н. к ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Приволжского района" об отмене решения об отказе и обязании заключить социальный контракт.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Седелкина В.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Седелкин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Приволскжого района" об отмене решения об отказе и обязании заключить социальный контракт.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 06 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 03 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 августа 2022 года оставлено без изменения решение Приволжского районного суда Астраханской области от 06 июня 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Седелкин В.Н. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

От ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Приволжского района" поступили возражения, в которых представитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимал участие Седелкин В.Н, поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что финансово-экономические показатели планируемого Седелкиным В.Н. размера прибыли и расходов на выполнение налоговых обязательств зависят от формы организации предпринимательской деятельности и не соответствуют целям и задачам заявленного вида деятельности, поскольку в силу анализа части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявленный вид деятельности может осуществляться только юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при условии получения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти. Получение такого разрешения самозанятым лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 30 марта 2022 года Седелкин В.Н. обратился с заявлением в ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Приволжского района" с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, с приложением бизнес-плана "Услуги такси" (технико-экономическое обоснование), подготовленного ИП Стефановой А.А.

Реализация мероприятий, направленных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта осуществляется согласно Закона Астраханской области от 22 декабря 2016 года N85/2016-03 "О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области", постановлением Правительства Астраханской области от 21 сентября 2017 года N 363-П "О Порядке назначения и выплаты социальной помощи в виде денежных выплат" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4.8 Порядка назначения и выплаты социальной помощи в виде денежных выплат заявление Седелкина В.Н. и предоставленные к нему документы рассмотрены Комиссией по оказанию социальной помощи на основании социального контракта, в состав которой входят в том числе представители агентства по занятости населения Астраханской области, министерства экономического развития Астраханской области, министерства образования и науки Астраханской области, министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, а также представители администрации МО "Приволжский район". Состав и положение о порядке работы межведомственной Комиссии утвержден приказом ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Приволжского района" N 125/01-12 от 03 сентября 2021 года.

Согласно протоколу N13 от 08 апреля 2022 года на заседании комиссии по оказанию социальной помощи на основании социального контракта, заявление Седелкина В.Н. рассмотрено, заключение социального контракта признано нецелесообразным.

10 апреля 2022 года Седелкиным В.Н. получено Единое уведомление N3905/03 об отказе в оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, в котором сообщено, что согласно представленным документам отказано в назначении социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Указано, что сведения, представленные в проекте бизнес-плана, в части организации предпринимательской деятельности заявителем в качестве плательщика налога на профессиональный доход, не соответствует порядку и требованиям части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при наличии соответствующего разрешения. В этой связи финансово-экономическое обоснование проекта бизнес-плана не соответствует целям и задачам заявленного вида деятельности.

Согласно пункту 4.2 Порядка назначения и выплаты социальной помощи в виде денежных выплат проект бизнес-плана осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности должен предусматривать сумму ежемесячной запланированной прибыли в размере не менее одной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Астраханской области на год заключения социального контракта, с указанием цели, задачи вида, показателей, финансово-экономического обоснования, места деятельности.

Как следует из материалов дела, представленный Седелкиным В.Н. бизнес-план предусматривает организацию предпринимательской деятельности по оказанию услуг такси (вид экономической деятельности (ОКВЭД): 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем).

Финансово-экономическое обоснование представленного заявителем проекта бизнес-плана, в части сведений об организации предпринимательской деятельности в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), не соответствуют порядку и требованиям части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти.

Налог на профессиональный доход - специальный режим, который проводится на территории Российской Федерации в режиме эксперимента, при этом может применяться как лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, так и уже зарегистрированным индивидуальным предпринимателем (подпункт 6 пункта 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход").

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима" налог на профессиональный доход" физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение об отказе в назначении социальной помощи на основании социального контракта, принято административным ответчиком с соблюдением норм действующего законодательства, является законным и обоснованным, в связи с чем административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко