Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8а-40592/2022[88а-44208/2022]

Материал N 9а-98/2022

г. Краснодар 27.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Магистраль" на определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 30.08.2022 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.10.2022 по административному исковому заявлению ООО "Магистраль" к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Трифоновой М.С. о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов

установил:

ООО "Магистраль" (Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Трифоновой М.С. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2022.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 30.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26.10.2022, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе установлены.

Возвращая административный иск, городской суд исходил из того, что он подписан лицом, не имеющим полномочий на совершение указанных действий.

Вместе с тем, судами не принято во внимание, что в доверенности, приложенной к административному иску, указано на то, что Колесниковой Г.С, подписавшей иск, предоставлены полномочия от ООО "Магистраль" на обжалование постановлений судебных приставов, в том числе о взыскании исполнительского сбора.

В этой связи оснований для возвращения административного иска не имелось.

Также следует отметить, что в случае сомнений относительно наличия у представителя упомянутых полномочий, городской суд был вправе оставить административный иск без движения, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ.

При таких обстоятельствах определения судов обеих инстанций, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, материал - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, суд

определил:

определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 30.08.2022 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.10.2022 отменить.

Направить материал N 9а-98/2022 по административному исковому заявлению ООО "Магистраль" к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Трифоновой М.С. о признании незаконным постановления от 22.08.2022 в Фроловский городской суд Волгоградской области на стадию принятия административного иска к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.