Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-25751/2022[88-30207/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова В.И. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о перерасчете страховой пенсии по старости, возмещении морального вреда

по кассационной жалобе Воронова В.И. на решение Кировского районного суда города Волгограда от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Воронов В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Волгограда (далее - ГУ-УПФР в Кировском районе в г. Волгограде), в котором просил:

- возложить на ГУ-УПФР в Кировском районе в г. Волгограде выплатить Воронову В.И. недоплачиваемую по настоящий момент времени часть пенсии до размера прожиточного минимума для пенсионеров объявленной в 9020 рублей и действующей по состоянию на настоящее время, в случае повышения прожиточного минимума для пенсионеров на момент исполнения ответчиком доплат в размере действующих пенсионных выплат;

- возложить на ГУ-УПФР в Кировском районе в г. Волгограде или персонально сотрудников, причастных к начислению пенсии обязанность компенсировать все издержки, включая моральные, начиная с мая 2019 по момент выплаты в размере средней заработной платы по Волгоградской области в утроенном размере в сумме, получающейся на момент выплаты, не менее 2 729 880 рублей и оплату адвоката в размере 50% от требуемой суммы;

- возложить на ГУ-УПФР в Кировском районе в г. Волгограде обязанность пересчитать размер пенсии Воронова В.И. с учетом дохода за работу в качестве внештатного переводчика с последующим независимым аудитом данного пересчета организацией, назначенной судом или выбранной истцом.

Определением Кировского районного суда города Волгограда от 21 октября 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Волгограда на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

Решением Кировского районного суда города Волгограда от 01 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Воронова В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2022 года решение Кировского районного суда города Волгограда от 01 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Воронов В.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Воронов В.И. указывает, что им 13 февраля 2020 года написано заявление о назначении пенсии по старости, а 20 февраля 2020 года ответчиком принято решение о приостановлении рассмотрения заявления до получения формуляра из Белоруссии. Ссылаясь на пункты 13 и 14 Административного регламента предоставления Пенсионным Фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий от 23 января 2019 года N16П, указывает, что рассмотрение и принятие решения по заявлению и извещение заявителя производится в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления. Обращает внимание, что информация о том, что истец написал заявление о назначении пенсии в Республике Беларусь (Белоруссии) появилась при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, несмотря на тот факт, что пенсионный возраст для мужчин в Белоруссии наступает в 63 года. Однако истец заявление о назначении пенсии в указанной стране не писал, поскольку по рекомендации сотрудников Пенсионного фонда выбрал вариант назначения и выплаты пенсии по законодательству Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 23 договора от 24 января 2006 года.

Указывает, что в приложении к Административному регламенту предоставления Пенсионным Фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий от 23 января 2019 года N16П дана форма заявления, где в пункте 2 есть просьба об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, которую он якобы заполнял, при этом заявление написано истцом от руки, о социальной доплате не заявлялось. Обращает внимание, что ему не разъяснялось о необходимости повторно обращаться с заявлением о назначении социальной доплаты к пенсии после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Указывает, что с 01 января 2022 года действует беззаявительный механизм назначения данной социальной доплаты до прожиточного минимума пенсионера, однако истец продолжает получать пенсию в размере 5 500 рублей. Указывает, что исковое заявление содержание требование о перерасчете пенсии, однако данное требование не рассматривалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Воронов В.И. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию по месту жительства.

13 февраля 2020 года Воронов В.И. обратился с заявлением в ГУ-УПФР в Кировском районе в г. Волгограде о назначении страховой пенсии по старости по части 2 статьи 23 договора, заключенного между Российской Федерации и Республикой Беларусь "О сотрудничестве в области социального обеспечения" от 24 января 2006 года.

Согласно пункту 2 заявления, одновременно истец просил установить федеральную социальную доплату к пенсии.

В период с 1976 года по 2009 года осуществлял трудовую деятельность в БССР и в Республике Беларусь, а в период с 2010 года по 2013 года на территории Российской Федерации.

Пенсионным органом в страховой стаж Воронова В.И. включены периоды работы и (или) иной деятельности до 13 марта 1992 года, имевшие место на территории бывшего СССР, а также периоды работы после 13 марта 1992 года, на территории Российской Федерации, за которые производилась уплата страховых взносов.

В страховой стаж пенсионным органом не включен период работы (без указания его начала и завершения), указанный Вороновым В.И. в иске в должности внештатного переводчика, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие наличие такого периода трудовой деятельности и его продолжительности.

Страховой стаж Воронова В.И. подсчитан ответчиком с учетом сведений, отраженных в трудовой книжке, а также с применением Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и положений договора, заключенного между Российской Федерации и Республикой Беларусь "О сотрудничестве в области социального обеспечения" от 24 января 2006 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Воронова В.И, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 4, 11, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 10, 11, 23 Договора, заключенного между Российской Федерации и Республикой Беларусь "О сотрудничестве в области социального обеспечения" от 24 января 2006 года, исходил из того, что в трудовой книжке истца, в приложении к ней, а также в материалах пенсионного дела, сведения об трудовой деятельности в должности внештатного переводчика не отражены, соответствующие справки не представлены ни работодателем, ни самим истцом, в связи с чем пришел к выводу о законности действий ответчика при подсчете страхового стажа истца по его фактической продолжительности.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", пришел к выводу, что назначение и выплата истцу федеральной социальной доплаты к пенсии в редакции закона на дату обращения в Пенсионный фонд и разрешения возникшего спора в суде, носило заявительный характер, в связи с чем, выплата могла быть назначена только после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и при обращении с соответствующим заявлением.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что право на назначение истцу оспариваемой выплаты возникло после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с частью 7 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии), истец должен самостоятельно обратиться с заявлением о ее назначении, так как закон предусматривал назначение такой выплаты только с соблюдением заявительного порядка.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с невыплатой федеральной социальной доплаты к пенсии основаны ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с нарушением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, определены Федеральным законом от 17 июля 1999 года 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ) частью 1 статьи 12.1 которого предусмотрено, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167 - Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178 - Федерального закона "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

При подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются суммы следующих денежных выплат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации: пенсий, в том числе сумма полагающейся страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и накопительной пенсии, установленной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", в случае отказа пенсионера от получения указанных пенсий; срочной пенсионной выплаты; дополнительного материального (социального) обеспечения; ежемесячной денежной выплаты (включая стоимость набора социальных услуг); иных мер социальной поддержки (помощи), установленных законодательством субъектов Российской Федерации в денежном выражении (за исключением мер социальной поддержки, предоставляемых единовременно).

При подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера не учитываются меры социальной поддержки, предоставляемые ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в натуральной форме, за исключением денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате пользования телефоном, по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, по оплате проезда на всех видах пассажирского транспорта (городского, пригородного и междугородного), а также денежных компенсаций расходов по оплате указанных услуг.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

Законом Волгоградской области от 09 октября 2019 года N 81-ОД "Об установлении величины прожиточного минимума для пенсионеров в Волгоградской области на 2020 год" установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Волгоградской области на 2020 год в размере 8 569 рублей.

12 мая 2020 года Воронову В.И. решением пенсионного органа N назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Договором, заключенным между Российской Федерации и Республикой Беларусь "О сотрудничестве в области социального обеспечения" от 24 января 2006 года.

В материалы дела представлено заявление Воронова В.И. от 13 февраля 2020 года о назначении пенсии, одновременно в котором истец просил установить федеральную социальную доплату к пенсии, указав, что он не осуществляет трудовую деятельность.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертного кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы относительно того, что требования о перерасчете пенсии судами первой и апелляционной инстанций в указанной части не рассмотрены.

Судом первой инстанции в указанной части постановлено противоречивое решение, поскольку судом установлено, что истец одновременно с подачей заявления о назначения пенсии просил установить федеральную социальную доплату к пенсии, одновременно сделав вывод об отсутствии правовых оснований для назначения и выплаты федеральной социальной доплаты, так как истец не обращался с соответствующим заявлением в органы Пенсионного фонда Российской Федерации с момента прекращения трудовой деятельности.

В том случае, если суд согласился с правомерностью отказа пенсионного органа в назначении истцу федеральной социальной доплаты, не определен период завершения Вороновым В.И. трудовой деятельности, не установлен размер страховой пенсии и фиксированной выплаты при назначении истцу страховой пенсии по старости.

Указанное противоречие судом апелляционной инстанции не устранено.

Вследствие неправильного применения норм материального права, судами первой и апелляционной инстанций не определили и не установили юридически значимое для правильного разрешения настоящего спора обстоятельство, а именно с какого момента у Воронова В.И. возникло право на назначение социальной доплаты к пенсии, период, за который размер пенсии подлежит перерасчет.

При изложенных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований перерасчета страховой пенсии по старости в связи с невыплатой федеральной социальной доплаты к пенсии, являются преждевременными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нижестоящими судами нарушения являются существенными, поскольку непосредственным образом повлияли на результат рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, что согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов части отказа в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с невыплатой федеральной социальной доплаты к пенсии и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

В остальной части решение Кировского районного суда города Волгограда от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2022 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Волгограда от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2022 года отменить в части отказа в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с невыплатой федеральной социальной доплаты к пенсии.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд города Волгограда.

В остальной части решение Кировского районного суда города Волгограда от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи