Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33734/2022[88-1898/2023-(88-37671/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Дагуф С.Е, Самойловой Е.В, рассмотрев дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования по кассационной жалобе ФИО1 на решение Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 228, 55 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 40 412, 46 рублей, задолженность по процентам по пользование кредитными средствами - 44 816, 09 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере - 2756, 86 рублей.

Решением Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.

Судом с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228, 55 рублей, в том числе: 40 412, 46 рублей - задолженность по основному долгу, 44 816, 09 рублей - задолженность по процентам за основание кредитными средствами, а также взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 756, 86 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новый судебный акт, которым дать разумный срок для устранения недостатков в заявление об отмене заочного решения и применении срока исковой давности. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, судом первой и апелляционной инстанции не учтено, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации сведений о движении дела в сети Интернет на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен договор кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 74 438 рублей под 37, 5 % годовых сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 14).

При этом до подписания договора заемщиком ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму кредита, полную стоимость кредита и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что отражено в заявлении о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик от исполнения обязательств уклоняется, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал в пользу истца задолженность по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 42, 309, 310, 421, 425, 432, 433, 809, 810, 819 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчик была осведомлена о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии в порядке заочного производства (л.д. 35-37).

Принимая во внимание, что в суде первой инстанции ответчик на пропуск срока исковой давности не ссылался, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, ссылку в кассационной жалобе на необходимость применения положений о сроке исковой давности судебная коллегия признает несостоятельной.

Ссылку кассатора на новые доказательства судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку суд кассационной инстанции правом на принятие и оценку новых доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи С.Е. Дагуф

Е.В. Самойлова