Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35757/2022[88-5756/2023-(88-43360/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова Владимира Геннадьевича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Ястребов В.Г. обратился с иском к Главному управлению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, указав, что обратился к ОПФР по Астраханской области с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии в части фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с достижением совершеннолетия 19 ноября 2022г. дочерью Ястребовой Е.В, которая находится на его иждивении.

Решением ОПФР по Астраханской области от 6 декабря 2022 г. N Ястребову В.Г. отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Ястребов В.Г. считает данное решение незаконным. Просил суд признать факт нахождения Ястребовой Е.В. на иждивении у Ястребова В.Г, признать незаконным решение ОПФР по Астраханской области от 6 декабря 2022 г. N, обязать ОПФР по Астраханской области осуществить перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Ястребову В.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 августа 2022 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ястребова Владимира Геннадьевича удовлетворены. Признано незаконным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области от 6 декабря 2022 г. N об отказе Ястребову Владимиру Геннадьевичу в перерасчете размера фиксированной выплаты к пенсии по старости. Установлен факт нахождения на иждивении Ястребова Владимира Геннадьевича его дочери Ястребовой Евгении Владимировны, 19 ноября 2003 года рождения. На Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области возложена обязанность произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Ястребову Владимиру Геннадьевичу в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" с 30 ноября 2021 г. до окончания Ястребовой Евгении Владимировны обучения по очной форме обучения, но не дольше чем до достижения ею возраста 23 лет.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области просит отменить апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что исполнение апелляционного определения Астраханского областного суда от 24 августа 2022 года о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Ястребова В.Г. с 30 ноября 2021 приведет к излишне выплаченной пенсии.

В возражениях на кассационную жалобу, Ястребов В.Г. выражает несогласие с доводами, изложенными в ней и указывает на законность принятого судом апелляционной инстанции решения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Ястребовым В.Г. подано ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, а истца в возражениях на нее, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Ястребова Е.В, 5 декабря 2003 года рождения, является дочерью Ястребова В.Г.

Ястребов В.Г. является получателем страховой пенсии по старости в размере 3607 руб. 30 коп. с 7 июля 2019 г, кроме того, ему установлена фиксированная выплата страховой пенсии по старости в размере 6401 руб. 10 коп. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 10008 руб. 40 коп.

30 ноября 2021 г. Ястребов В.Г. обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области с заявление N о перерасчете размера фиксированной выплаты.

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области N от 6 декабря 2021 г. в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии истцу отказано ввиду того, что из представленных документов не представилось возможным установить факта нахождения дочери Ястребовой Е.В. на иждивении отца Ястребова В.Г.

Согласно справке от 23 ноября 2021 г. N, выданной ФГАОУ ВО "Южный федеральный университет", Ястребова Е.В. обучается на 1-м курсе бакалавриата Академии психологии и педагогики Южного федерального университета на очной форме (бюджет) по основной образовательной программе по направлению подготовки 44.03.02 - Психолого-педагогическое образование в ФГАОУ ВО "Южный федеральный университет", между тем, по мнению ответчика доказательств того, что помощь истца, является единственным и основным источником средств её существования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения дочери Ястребовой Е.В, 2003 года рождения, на иждивении истца, и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств совместного проживания Ястребовой Е.В. с истцом Ястребовым В.Г, и учитывая, что Ястребова Е.В. получает стипендию, обучается на очной форме в учебном учреждении за счет средств федерального бюджета, а также не является нетрудоспособным членом семьи, указал, что установленные им данные обстоятельства не свидетельствует о нахождении дочери на иждивении заявителя, с учетом того, что сам по себе факт того, что Ястребов В.Г. периодически несет дополнительные расходы на содержание дочери за счет собственных средств, не является достаточным и безусловным доказательством, подтверждающим его доводы о нахождении дочери на иждивении и о наличии у него права на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения.

Суд апелляционной инстанции с данной позицией суда первой инстанции не согласился, исследовав доказательства по делу, сведения о доходах Ястребова В.Г. и Яетребовой Е.В, установив факт нахождения последней на иждивении истца доказанным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что помощь со стороны Ястребова В.Г, исходя из факта их совместного проживания, а также отсутствия у Ястребовой Е.В. иного содержания, кроме стипендии, носила постоянный характер и не была случайной, единовременной, пришел к обоснованному выводу, что истец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи, в связи с чем, установилфакт наличия нахождения на иждивении у истца его дочери, являющейся студенткой и обучающейся по очной форме обучения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной 1/3 суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Пункт 3 статьи 17 Закона не содержит определения того, кого следует относить к нетрудоспособным членам семьи, находящимся на иждивении. Этот вопрос решен законодателем посредством правовой отсылки к подпунктам 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 ФЗ "О страховых пенсиях", которая использует при определении условий назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца аналогичные понятия.

К таким нетрудоспособным членам семьи относятся следующие категории лиц (пункты 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 Закона N 400-ФЗ в редакции на дату спорных правоотношений):

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует руководствоваться соотношением оказываемой кормильцем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Учитывая, что на момент обращения в пенсионный орган дочь истца являлась студенткой очной формы обучения, кроме стипендии она не обладала иными источниками дохода, а также принимая во внимание обстоятельство того, что в материалы дела представлены доказательства несения истцом в пользу своей дочери регулярных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ястребова Е.В. на момент обращения истца с заявлением в пенсионный орган находилась у него на иждивении, а получаемая ею от истца финансовая помощь являлась основным и постоянным источником средств к существованию, что являлось законным основанием для назначения повышенной выплаты страховой пенсии.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде апелляционной инстанций в обоснование своей позиции, они были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех доказательств в их совокупности, правом переоценки суд кассационной инстанции в силу закона не наделен.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения решения суда, являются надуманными и не соответствуют требования закона об обязательности исполнения решения судов общей юрисдикции, в том числе и административными органами.

Несогласие заявителя с постановлением суда апелляционной инстанции, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко