Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36268/2022[88-3565/2023-(88-40809/2022)]

Дело N 88-3565/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-5-2754/2021

г. Краснодар 3 февраля 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Березовая роща" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 5 от 28 января 2022 года, апелляционное определение Батайского городского суда Ростовской области от 25 июля 2022 года

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Березовая роща" (далее - ТСН "Березовая роща") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСН "Березовая Роща" создано собственниками недвижимости в коттеджном поселке "Березовая Роща" в "адрес" (в границах улиц: "адрес", "адрес") для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имущества (вещами), в силу закона находящимся в их общем пользовании. ФИО1, являющемуся членом ТСН "Березовая роща" до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". После выхода из членов ТСН "Березовая Роща" ответчик продолжает пользоваться общим имуществом товарищества, однако обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по май 2021 года в сумме 31 128, 40 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 134 рублей.

РРррешением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 5 от 28 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Батайского городского суда Ростовской области от 25 июля 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании абзаца 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение - квартира общей площадью 110, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" кадастровым номером 61:46:0012401:782.

ТСН "Березовая роща" создано на основе решения общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ в границах улиц "адрес". Ракитовая, Северная, Совхозная, Ключевая, Ясеневая.

Данное решение общего собрания не было признано недействительным и не отменялось.

ФИО1 с момента создания товарищества являлся членом ГСП "Березовая роща".

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел из ТСН "Березовая роща".

Согласно пункту 4.4 Устава ТСН "Березовая роща" члены товарищества обязаны нести расходы по деятельности товарищества и содержанию и ремонту имущества общего пользования пропорционально площади помещения, принадлежащего на праве собственности.

Решениями общего собрания членов товарищества N1 от 4 июня 2016 года, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежей, подлежащих уплате членами ТСН "Березовая роща".

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с сентября 2019 года по май 2021 года в размере 31 128, 40 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг пришел к выводу об удовлетворении иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ФИО1, будучи собственником жилого помещения в спорном доме, обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу правового положения товарищества собственников жилья, расходы которого направлены на обеспечение прав и законных интересов всех собственников жилья, включая не являющихся членами товарищества, отсутствие договора собственника жилого помещения с товариществом не освобождает его от несения расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, подтвержденных в установленном законом порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отсутствие заключенного договора между сторонами само по себе не освобождает ответчика от обязанности нести бремя содержания имущества общего пользования, а также от внесения платы за фактическое использование данными услугами.

Поскольку ТСН "Березовая роща" осуществляет свои функции в интересах всех собственников помещений жилых помещений, то даже те собственники, которые не являются его членами, должны нести расходы, предусмотренные решениями его органов управления.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что ТСН "Березовая роща" не имеет общего имущества, а принадлежащее ответчику жилое помещение распложено в доме блокированной застройки, не относящемся к многоквартирному дому, основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Само по себе неполучение ответчиком судебного извещения и возврат его в суд с отметкой об истечении срока хранения не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку такое судебное извещение, направленное ответчику судом, но не полученное им по зависящим от него причинам, признается доставленным этому участнику процесса и позволяет признать его извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 5 от 28 января 2022 года, апелляционное определение Батайского городского суда Ростовской области от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий