Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N П16-2165/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю Хасанова И.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии ФГУП "Крымская железная дорога" Ковалева А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю Хасанова И.Р. от 24 июня 2021 года член аукционной комиссии ФГУП "Крымская железная дорога" Ковалев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2021 года названное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в административный орган.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года названные процессуальные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю Хасанов И.Р. просит решение Верховного суда Республики Крым отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Ковалев А.Ф, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из постановления административного органа, 1 апреля 2021 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок ФГУП "Крымская железная дорога" размещено извещение о проведении открытого электронного аукциона "Поставка строительных смесей".

В указанном аукционе приняло участие ООО "Мирстрой", которое в составе второй части заявки предоставило выписки из реестра российской промышленной продукции не на все поставляемые товары, что является нарушением части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Привлечение Ковалева А.Ф. к административной ответственности обосновано тем, что являясь членом комиссии по осуществлению закупок предприятия, указанное лицо подписало протокол рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе от 12 апреля 2021 года, приняло решение о допуске ООО "Мирстрой" к участию в закупке, а также подписало протокол подведения итогов электронного аукциона от 16 апреля 2021 года и приняло решение о признании заявки ООО "Мирстрой", соответствующей требованиям документации о закупке.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении члена аукционной комиссии ФГУП "Крымская железная дорога" Ковалева А.Ф. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на состоявшееся решение нижестоящей судебной инстанции, которым дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, судья Верховного суда Республики Крым пришел к выводу об отсутствии в действиях Ковалева А.Ф. состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование данной позиции судья Верховного суда Республики Крым указал, что 12 апреля 2021 года на заседании комиссии о признании участников закупки участниками электронного аукциона присутствовало четверо членов комиссии: "данные изъяты" которые и подписали указанный протокол. В свою очередь Ковалев А.Ф. на заседании комиссии не присутствовал, указанный протокол не подписывал.

Антимонопольный орган выражает несогласие с приведенными выводами нижестоящей судебной инстанции, однако на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения члена аукционной комиссии ФГУП "Крымская железная дорога" Ковалева А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, приведенные доводы жалобы правового значения с точки зрения положений статьи 30.17 названного Кодекса не имеют.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии ФГУП "Крымская железная дорога" Ковалева А.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько