Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 7У-14684/2022[77-799/2023-(77-6824/2022)]

дело N 77-799/2023

г. Кемерово 20 февраля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, адвоката Крешталь О.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Веремеенко А.С. на приговор мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение Табунского районного суда Алтайского края от 26 октября 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 2 сентября 2022 года

Веремеенко Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Табунского районного суда Алтайского края от 26 октября 2022 года приговор изменен: указано во вводной части приговора фамилия осужденного как "Веремеенко" вместо "Времеенко".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении Веремеенко А.С. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на неё, выступления адвоката Крешталь О.Н, поддержавшей кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Цымпиловой О.И, предложившей оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Веремеенко А.С. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 2 мая 2022 года в с. Табуны Табунского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Веремеенко А.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности.

В жалобе излагает фактические обстоятельства произошедшего, приводит свою оценку доказательствам, которые сводятся к отсутствию его вины в совершении инкриминированного преступления.

Обращает внимание на показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что тот не слышал слов угрозы от Веремеенко А.С. в адрес потерпевшей. Настаивает на недопустимости оглашенных показаний указанного свидетеля ввиду того, что дознавателем тот не допрашивался и свидетель ФИО6 не подписывал протокол допроса.

Заявляет, что оглашенные в судебном заседания показания свидетеля ФИО7 также не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку они были оглашены без его согласия.

Отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки всем доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Табунского района Алтайского края Шиханов А.С. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Веремеенко А.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории рыночной площади в с. Табуны Табунского района Алтайского края, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО9, имея умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней, достал из чехла, находящегося на поясе брюк нож, воткнул его в прилавок рядом с ФИО9, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав "зарежу". Данную угрозу ФИО9 восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку Веремеенко А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию по отношению к ней, держа в руке нож, выражал угрозу убийством и мог реально осуществить свои угрозы.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на непризнание осужденным своей вины в совершенном преступлении, выводы суда о виновности Веремеенко А.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, к числу которых относятся показания самого осужденного Веремеенко А.С, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО9, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, а также письменные материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Веремеенко А.С, в том числе показания свидетеля ФИО6 оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО7 не имеется, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Веремеенко А.С. в ходе судебного разбирательства, отрицавшего какие-либо противоправные действия в отношении потерпевшей, расценивая его показания как способ защиты, которые опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, не были положены в основу обвинительного приговора. При этом, свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что в его присутствии ФИО1 воткнул нож в прилавок, на котором сидела потерпевшая ФИО9, он к содержанию разговора между потерпевшей и осужденным не прислушивался.

Утверждения осужденного об оглашении в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 без его согласия являются голословными.

Вопреки данному утверждению, как следует из протокола судебного заседания, показания свидетеля ФИО7 оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ по ходатайству защитника осужденного с согласия всех участвующих лиц, при этом от Веремеенко А.С. возражений не поступало (т. 1 л.д. 161 оборот). Кроме того, после оглашений показаний указанного свидетеля ходатайств о его вызове и допросе в судебном заседании от участников процесса не поступало, судебное следствие окончено с согласия сторон.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств осужденным иным образом не основана на законе, а ее обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер и не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Исходя из правильно установленных фактических обстоятельств дела, действия Веремеенко А.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не усматривается.

Назначенное осужденному Веремеенко А.С. наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание является справедливым.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения в приговор, все доводы апелляционной жалобы осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Веремеенко Александра Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение Табунского районного суда Алтайского края от 26 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Самулин