Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 7У-551/2023[77-1075/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Масалитиной И.В, Пластининой О.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, адвоката Писаревой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова Виктора Владимировича на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления адвоката Писаревой М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Березовского районного суда Красноярского края от 25 мая 2022 года

Степанов Виктор Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Степанова В.В. под стражей с 10 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не пересматривался.

Степанов В.В. осуждён за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 9 января 2022 года в Березовском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов В.В. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором. Излагая свою версию произошедших событий, утверждает, что на потерпевшую не нападал, ножом ей не угрожал, нож при себе имел для использования в быту. Осужденный высказывает предположение о наличии в магазине видеокамеры и, соответственно, видеозаписи, на которой могли быть запечетлены рассматриваемые события. Отмечает, что потерпевшая была согласна на примирение, однако дело за примирением сторон прекращено не было. Указывает, что судом не учтено его состояние здоровья, "данные изъяты" Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Степанова В.В. заместитель прокурора Березовского района Красноярского края Севрюков А.И. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был.

Постановленный в отношении Степанова В.В. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Степанова В.В, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Степанова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Степанова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО12 согласно которым Степанов В.В. зашел в павильон в алкогольном опьянении, стал просить выпить, получив отказ, достал из кармана нож, вытащил его из чехла, направил его лезвием в сторону ФИО13 требовал передачи денежных средств или алкогольных напитков, высказывал угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально, после чего нажала на тревожную кнопку, а сама спряталась в подсобном помещении, откуда по телефону сообщила мужу о совершенном на нее нападении; показаниями прибывших на место по сигналу тревоги сотрудника частного охранного предприятия ФИО7, сотрудника полиции ФИО8, показаниями свидетеля ФИО14 которому об обстоятельствах совершения преступления сообщила супруга ФИО15 результатами осмотра места происшествия, в ходе которого за торговым павильоном обнаружен нож; заключением судебной биологической экспертизы, по результатам которой на рукояти ножа обнаружены ядерные клетки ФИО1, иными приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения данного дела.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Все версии, выдвинутые Степановым В.В. в свою защиту, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Суд верно признал показания потерпевшей ФИО16 и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Степанова В.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы осужденного о наличии у суда правовых оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон основаны на неправильном понимании уголовного закона.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Соблюдение каждого из изложенных в данной норме условий является обязательным. Поскольку Степанов В.В. совершил тяжкое преступление, требования ст.76 УК РФ в отношении него применению не подлежат.

Наказание назначено Степанову В.В. с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, частичного признания вины, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Степанова В.В, смягчающие наказание обстоятельства, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

При наличии предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Степанову В.В. судом было назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении Степанова В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Степанова Виктора Владимировича на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 25 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи И.В. Масалитина

О.В. Пластинина