Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-1700/2023[88а-4335/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронина Сергея Валентиновича, поданную через суд первой инстанции 21 декабря 2022 г, на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 г.

по административному делу N 2а-1547/2022 по административному исковому заявлению Воронина Сергея Валентиновича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В, объяснения Воронина С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Воронин С.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что при рассмотрении уголовного дела в отношении него он неоднократно этапировался в Советский районный суд г. Красноярска, где содержался в зале судебных заседаний в защитной стеклянной кабине в отсутствие обвинительного приговора. Нахождение в кабине его оскорбляло и унижало, так как при рассмотрении дела вина ещё не была доказана. Кроме того, указывает, что в конвойных помещениях суда отсутствовали санузел, окна, питьевая и горячая вода выдавались один раз в сутки, не работала вентиляция, в связи с чем считает, что содержался в нечеловеческих условиях, которыми были нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Воронин С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении требований. В обоснование жалобы, повторяя изложенную ранее позицию, указывает, что судебные акты вынесены при неправильном толковании норм права, без учета правовой позиции Европейского суда по правам человека. Настаивает, что при содержании в конвойных помещениях испытывал дискомфорт, моральные страдания. Помещения, расположенные в судах общей юрисдикции, не отвечают требованиям установленным законом, нормативными актами, переполнены, без доступа к туалету, однако судом данным обстоятельствам не дано оценки. На его жалобы в данной части он получает лишь отписки.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство Воронина С.В. об истребовании дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не предусмотрено право сторон по делу представлять дополнительные доказательства, суд проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (пункт 3); условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Статьей 7 Федерального Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания обвиняемых и подсудимых в районных судах, были определены Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. N 154, и действовавшим в период строительства и принятия в эксплуатацию в декабре 2010 г. здания Советского районного суда г. Красноярска, расположенного по адресу: "адрес" Позже изданные Своды правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденные приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС и СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, применению в настоящем случае не подлежат, поскольку согласно содержащемуся в них прямому указанию распространяются лишь на строящиеся здания судов.

В силу СП 31-104-2000 группа помещений для подсудимых и конвоя, включающая в себя: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел, размещается таким образом, чтобы иметь непосредственную связь со служебных входом в здание. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания. Площадь камеры - 4 кв.м. По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой. Естественное и искусственное освещение помещений зданий судов должно соответствовать требованиям санитарных правил. Без естественного освещения допускается проектировать камеры для подсудимых. В данных помещениях следует предусматривать специальные камерные двери со смотровыми окошками, размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенными в верхней части стен или на потолке, размещение выключателей для источников света в коридоре возле камеры или в комнате конвоя, оборудование окон и дверей звуковой и световой сигнализацией на открывание. Оборудование камер для подсудимых отдельными санузлами и умывальниками, розетками не предусмотрено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что с 22 августа 2019 г. по 26 июля 2021 г. Воронин С.В. неоднократно доставлялся в Советский районный суд г. Красноярска в связи с необходимостью рассмотрения вопросов об избрании в отношении него меры пресечения, её продления, обеспечения его участия в судебных заседаниях по уголовному делу, последующего ознакомления с материалами дела. В периоды с момента прибытия в указанное учреждение и до препровождения в зал суда и последующего этапирования в следственный изолятор истец находился в конвойных помещениях.

Согласно техническому паспорту нежилого здания конвойное помещение находится в цокольном этаже, включает в себя, в том числе "данные изъяты" камер площадью 6, 4 кв.м, 4, 58 кв.м, 9, 31 кв.м, 7, 93 кв.м, 9, 53 кв.м, 9, 56 кв.м, 9, 43 кв.м, 6, 96 кв.м... 7, 08 кв.м, 8, 66 кв.м, всего 79, 44 кв.м, помещение для конвоя и два санитарных узла с дверями, что в полной мере обеспечивает приватность посещающих их лиц (один предназначен для сотрудников, второй - для спецконтингента). Периодичность посещения туалета гражданами, содержащимися в камерах конвойного помещения, не регламентирована Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. N 140-дсп и согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний и Федеральной службой судебных приставов, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 марта 2006 г. за N 7608. Вывод данных лиц в уборную производится сотрудниками конвойной службы по прибытии в здание суда, в обеденное время, а также по требованию при наличии в конвойном помещении сотрудников, не задействованных в обеспечении судебных процессов.

Естественное освещение и окна в камерах для подсудимых отсутствуют ввиду нахождения помещения в цокольном этаже здания, что Сводом правил не запрещено. Искусственное освещение обеспечено путем монтирования в каждом боксе антивандальных светильников светодиодных СПП 2301; источник света LED, световой поток 960 Лм, напряжение 220-240 W, мощность 12 Вт, что в полной мере отвечает нормативным требованиям по освещению помещений и рабочих мест.

Камеры оснащены специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Установка же в камерах кроватей и шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей, упомянутыми выше нормативными правовыми актами не предусмотрена, что связано с назначением данных помещений - размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания. Целевой порядок прибытия в здание суда обуславливает и факт непредоставления прогулок подозреваемым и обвиняемым.

Боксы оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции, которая находится в рабочем состоянии. В частности, в 2017 году проведен ремонт электроосвещения и системы вентиляции, информации о перебоях в работе таковой от администратора суда в адрес Управления судебного департамента в Красноярском крае не поступало.

В конвойном помещении имеется устройство для подогрева воды "Термопот". Питьевая кипяченная вода предоставляется подозреваемым и обвиняемым по желанию в потребном количестве, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка, выданного учреждением системы исполнения наказаний перед конвоированием.

Согласно акту обследования конвойного помещения Советского районного суда, г. Красноярска: высота защитных кабин, установленных в залах судебных заседаний составляет 2.30 м, ширина - 1.20 м. длинна - 2.0 м. Кабины не оборудованы устройствами звукоусиления, тем не менее, они выполнены в сочетании бронированного стекла и стального каркаса со множеством ячеек. Слышимость в защитной кабине находится на должном уровне. В залах судебных заседаний присутствует общедомовая приточно-вытяжная вентиляция.

Согласно сведениям, предоставленным командиром отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального управления МВД России "Красноярское", количество лиц. доставлявшихся в Советский районный суд г. Красноярска вместе с Ворониным С.В, варьировалось от 14 до 34 человек, на одного человека приходилось не менее 2 кв.м. площади, что в полной мере отвечает требованиям разумности, принимая во внимание и временный характер нахождения в здании суда.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходили из имеющихся в деле и истребованных доказательств, технического паспорта здания, сведений о конвоировании, видеоматериалов, покамерной характеристикой помещений, иных представленных материалы дела доказательств, с учетом того, что соотношение, установленное в статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которому и норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях составляет не менее 2 кв.м, пришли к выводу, что не нашли своего подтверждения доводы Воронина С.В. о нарушении его права на надлежащие условия содержания в конвойном помещении Советского районного суда г. Красноярска, жалоб от Воронина С.В. на условия содержания сотрудникам конвойного помещения не поступало, как и на содержание в защитных кабинах во время судебных заседаний, доказательств в подтверждение обратного не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Обстоятельства дела относительно соблюдения условий содержания в отношении заявителя в период нахождения в помещении суда судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов являются обоснованными. Доводы кассационной жалобы об обратном не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Воронина С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные положениями статей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 1 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: