Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-2119/2023[88а-4387/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чигодайкиной Светланы Сергеевны, поданную 6 января 2023 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 декабря 2022 г, по административному делу N 2а-3045/2022 по административному исковому заявлению Чигодайкиной Светланы Сергеевны о признании незаконным бездействия Администрации Емельяновского района Красноярского края при рассмотрения заявления от 2 июня 2022 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя административного истца Шульгиной Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Чигодайкина С.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска административным исковым заявление о признании незаконным бездействия Администрации Емельяновского района Красноярского края при рассмотрения заявления от 2 июня 2022 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности выполнить действие, предусмотренное пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 2 июня 2022 г. Чигодайкина С.С. обратилась в Администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, площадью 3 312 кв.м. в Элитовском сельском совете Емельяновского района Красноярского края, к которому была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого участка.

Настаивает, что в установленный законом срок заявление не рассмотрено. О продлении сроков рассмотрения заявления Чигодайкина С.С. также не уведомлялась. Бездействие создает препятствия в реализации прав на получение земельного участка на этапе предварительного согласования.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 декабря 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Чигодайкина С.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, просит вынести по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка содержания ответов Администрации Емельяновского района Красноярского края на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Настаивает, что формальный подход к рассмотрению дела является недопустимым, выводы судов не подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судами. Не согласна с выводами суда о том, что 23 июня 2022 г. не принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Указывает на нарушение срока рассмотрения заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, 2 июня 2022 г. Чигодайкина С.С. обратилась в Администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3 312 кв.м, в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта (полевой участок), без проведения торгов.

Для рассмотрения заявления Администрацией Емельяновского района Красноярского края направлен запрос от 21 июня 2022 г. N в Министерство лесного хозяйства Красноярского края о предоставлении информации о принадлежности испрашиваемого участка к землям лесного фонда.

Письмом Администрации Емельяновского район Красноясркого края от 23 июня 2022 г. N Чигодайкиной С.С. сообщено о направлении запроса в Министерство лесного хозяйства Красноярского края, указано, что о результатах рассмотрения запроса будет сообщено дополнительно. Разъяснено также, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта, в связи с чем, не может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (полевой).

Ответ направлен почтовой корреспонденцией, которая сдана в организацию почтовой связи 23 июня 2022 г, что подтверждено штампом АО "Почта России" о приеме корреспонденции.

Установлено также, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению Чигодайкиной С.С. принято Администрацией Емельяновского района Красноярского края 29 июля 2022 г, о чем представлено письмом от 29 июля 2022 г. N N. Указанным решением Чигодайкиной С.С. отказано с указанием на то, что земельный участок, ориентировочно, относится к землям лесного фонда, расположен в квартале 8 совхоза "Элита" Емельяновского участкового лесничества Емельяновского лесничества и в тоже время граничит с кварталом N 14 Мининского участкового лесничества.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что оспариваемое административным истцом бездействие, связанное с нарушением срока направления решения по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка не допущено, избранный способ защиты права не направлен на его восстановление, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что отказ в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка стал возможен вследствие оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что ответы Администрации Емельяновского района Красноярского края, данные Чигодайкиной С.С. в связи с рассмотрением заявления, являются самостоятельными предметами оспаривания в рамках других административных дел, предметом судебной оценки по настоящему административному делу не являются.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов по существу правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм не подтверждают.

Как правильно указано судами, оспариваемое бездействие, которое повлекло нарушение прав административного истца, административным ответчиком не допущено, основания для удовлетворения требований, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, с учетом разъяснений их применения, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пределах избранного заявителем способа защиты права отсутствовали.

Обоснованно отклонены судами и не могут повлечь отмену судебных актов доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с результатом рассмотрения заявления Чигодайкиной С.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, поскольку при оценке бездействия по рассмотрению заявления и непринятию по нему решения, указанные в кассационной жалобе обстоятельства не входят в предмет судебной проверки и оценки.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о нарушении сроков рассмотрения заявления, поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом не приведено доводов и доказательства, свидетельствующих том, что вследствие нарушения срока рассмотрения заявления возникли правовые последствия, повлекшие нарушение прав административного истца. При этом, в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельства возложена на истца. Не содержит таких сведений также кассационная жалоба и пояснения, данные представителем заявителя жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Неточное указание в судебных актах содержания заявления, поданного Чигодайкиной С.С. в орган местного самоуправления, не повлекло неправильное применение норм материального права, доводы кассационной жалобы о незаконности судебных актов не свидетельствуют.

С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба Чигодайкиной С.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 1 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: