Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-2484/2023[88а-4665/2023]

N 88А-4665/2023

г. Кемерово 22 февраля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Солдатова Георгия Борисовича в интересах группы лиц (административных истцов), поданную 11 января 2023 года, на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 ноября 2022 года по заявлению о принятии мер предварительной защиты

по административному делу N 2а-667/2023 по административному исковому Павловой Галины Леонидовны, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц к Мэрия города Новосибирска о признании земельных участков лесными участками, признании незаконным бездействие мэрии и возложении обязанности выполнить действия, предусмотренные законом,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании земельных участков лесными участками, признании незаконным бездействия мэрии, возложении обязанности по совершению действий.

Одновременно с подачей иска было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета мэрии г. Новосибирска, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" и иным уполномоченным ими лицам осуществлять вырубку зеленых насаждений на земельных участках, запрета мэрии г. Новосибирска, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" и иным уполномоченным ими лицам совершать действия по геолого-поисковым работам, по инженерным изысканиям, по строительству объектов на земельных участках, запрета мэрии г. Новосибирска изменять вид разрешенного использования, вид зонирования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области производить регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N N.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 3 октября 2022 года заявление о принятии мер предварительной защиты удовлетворено: Запретить мэрии г. Новосибирска, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" вырубку зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами: NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN. Запретить мэрии г. Новосибирска, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" совершение действий по геолого-поисковым работам, по инженерным изысканиям, по строительству объектов на земельных участках с кадастровыми номерами: NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN Запретить мэрии г. Новосибирска изменять вид разрешенного использования, вид зонирования земельных участков с кадастровыми номерами N, N. Запретить Управлению Росреестра по Новосибирской области производить регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 ноября 2022 года определение суда первой инстанции отменено, заявление о принятии мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Солдатов Г.Б. в интересах группы лиц (административных истцов) ставит вопрос об отмене апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 ноября 2022 года с оставлением в силе определения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм процессуального права, не установление обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов при отказе в принятии мер предварительной защиты.

От Новосибирского государственного университета, Мэрии города Новосибирска поступили возражения и отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении поставленного вопроса.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии мер предварительной защиты исходил из того, что защита прав, свобод и законных интересов административных истцов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты и отменяя определение суда первой инстанции исходил из того, что оснований для применения по административному иску меры предварительной защиты отсутствуют, невозможность (затруднительность) их защиты без принятия такой меры, не установлено. Также судом апелляционной инстанции указано на отсутствие в ходатайстве достаточных обоснований применения заявленных мер предварительной защиты и непредоставление доказательств свидетельствующих о явном нарушении прав административных истцов.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Условия, при которых суд может принять такого рода решение определены в статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Установив приведенные выше обстоятельства и руководствуясь указанными нормами закона, суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу, что основания для применения меры предварительной защиты отсутствуют, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, документально не подтверждены и заявленные доводы об этом не свидетельствуют.

Иных доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.