Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1215/2023[88-4436/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Попова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0024-01-2022-002579-33 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к Кибкалову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Кибкалова С.А. - Ли А.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Кибкалову С.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Кибкалов С.А, являющийся потребителем электроэнергии по "адрес", имеет задолженность по оплате за электроэнергию, начисленную в связи с выявлением 17 февраля 2022 г. при обследовании электроустановки по указанному адресу большого объема потребления электроэнергии, не характерного для потребления на коммунально-бытовые нужды.

Просил взыскать с Кибкалова С.А. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 207976, 95 руб, расходы по уплате государственной пошлины 5 279, 77 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2022 г. исковые требования ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" к Кибкалову С.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов удовлетворены, суд взыскал с Кибкалова С.А. в пользу ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 207 976 руб. 95 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 279 руб. 77 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Кибкалова С.А. - Ли А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, отсутствие в деле доказательств приведенным в решении обстоятельствам, которые суд необоснованно признал установленными. Считает, что по делу не доказано использование ответчиком электроэнергии для осуществления коммерческой деятельности (майнинга криптовалюты).

Повышенный расход электроэнергии был обусловлен тем, что в доме проживают 6 человек, которыми использовались тепловые приборы для отопления, в том числе тепловые пушки.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Кибкалов С.А. является потребителем электрической энергии с применением тарифной группы "потребители, приравненные к населению" в соответствии с актом от 18 мая 2021 г. N-ЦЭС об осуществлении технологического присоединения на основании заявки, представленной потребителем в отношении электроустановки, расположенной по "адрес".

25 мая 2021 г. ООО "Иркутскэнергосбыт" составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета N (прибор учета электроэнергии допущен, ведется учет принимаемого энергоресурса).

Плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.

17 февраля 2022 г. контролерами ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановки "адрес", с целью снятия показаний, доступ к энергопринимающим устройствам на момент проверки отсутствовал.

По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки N в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствие с которым установлено: разрешенная мощность Р = 75 кВт (на основании акта об увеличении мощности), на земельном участке возведено одноэтажное кирпичное строение, откуда слышен непрерывный шум работы вентиляционного оборудования, данный шум характерный для небытового потребления электроэнергии.

Представленный истцом сравнительный анализ потребления электроустановки ответчика по указанному адресу, жилой дом площадью 96, 6 кв.м, с электроустановкой в этом же населенном пункте по "адрес", жилой дом площадью 112 кв.м, т.е. при близко сопоставимых характеристиках, за период с 30 июня 2021 г. по 30 апреля 2022 г. свидетельствует о превышающем в 8, 6 раза энергопотреблении электроустановки ответчика (343 449, 4 кВт.ч) по сравнению с потреблением электроустановки аналогичного жилого дома (39 706 кВт.ч).

Из анализа динамики объемов энергопотребления с января 2019 г. по апрель 2022 г. следует, что с июня 2021 г. по апрель 2022 г. потребление электроэнергии ответчиком выросло по сравнению с периодом июнь 2019 - апрель 2020 г.г. более чем в 14 раз, по сравнению с таким же периодом 2020-2021 г.г. - более чем в 10 раз.

Истцом произведён расчет задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по тарифам первой ценовой категории за период с января 2022 г. по февраль 2022 г, в сумме 207 976, 95 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период, данных сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующих о потреблении ответчиком электроэнергии кратно больше, чем иные аналогичные потребители, в жилом доме ответчика ведется деятельность не связанная с бытовым потреблением, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" и взыскал с ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 207 976, 95 руб.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы представителя Кибкалова С.А. - Ли А.А. об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по оплате потребленной электроэнергии, несостоятельны.

Из акта ООО "Иркутскэнергосбыт" от 17 февраля 2022 г. следует, что в строении, расположенном по "адрес" предположительно ведется деятельность в виде майнинга, что подтверждается наличием непрерывного шума работы вентиляционного оборудования, характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют. В подтверждение указанных обстоятельств представлен диск с видеозаписью.

При этом доказательств, отвечающих требованиями относимости и допустимости того, что поставляемая истцом электроэнергия потреблялась ответчиком для личных, семейных, коммунально-бытовых нужд, в материалы дела не представлено.

Судами также были учтены данные сравнительного анализа объемов потребления электрической энергии электроустановки Кибкалова С.А. с имеющими аналогичные характеристики электроустановками другого потребителя в этом же населенном пункте, а также данные динамики потребления электроэнергии самим ответчиком, которое по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет значительно увеличилось.

Таким образом, факт использования ответчиком электроэнергии в деятельности, не связанной с бытовым потреблением, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Обстоятельства, приведенные ответчиком в качестве причин, значительно увеличивающих потребление электроэнергии (проживание 6 человек, использование обогревающего оборудования), обоснованно отклонены судами, так как динамика фактического энергопотребления не зависела от времени года, следовательно, и от необходимости отопления дома, а доказательств осуществления строительных работ не представлено.

Поскольку при проведении проверки установлен факт нарушения тарифного статуса, использование электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, суды пришли к верному выводу, что требования истца о наличии задолженности за потребленную электроэнергию являются обоснованными, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кибкалова С.А. - Ли А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи