Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-9728/2022[88-4/2023-(88-9893/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самотолкина О.В. к министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Самотолкин О.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что до 01.01.2021 он занимал должность "данные изъяты". С 01.01.2021 года он в порядке перевода принят на ведущую должность государственной "данные изъяты" (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N).

В соответствии с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении него была назначена служебная проверка, поводом для проведения которой послужила служебная записка руководителя "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении талонов на бензин с истекшим сроком их использования. По результатам служебной проверки издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Однако, он с данным приказом не согласен, так как вмененное ему нарушение он не совершал.

В своих исковых требованиях Самотолкин О.В. просил суд признать незаконным приказ министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ N о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда от 29 апреля 2022 года исковые требования Самотолкина О.В. удовлетворены.

Признан незаконным пункт 2 приказа министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении дисциплинарного взыскания".

С министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области в пользу Самотолкина О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Выяснив в ходе судебного разбирательства, что по делу не доказан факт совершения Самотолкиным О.В. вмененного ему по приказу от ДД.ММ.ГГГГ N дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, а выявленное в организации нарушение, связанное с неправильным использованием горюче-смазочных материалов, полученных (в талонах) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N (талоны не были использованы до окончания срока их действия - до ДД.ММ.ГГГГ), не является следствием допущенного истцом дисциплинарного нарушения, поскольку указанные ГСМ после их получения (в талонах) были приняты к бухгалтерскому учету департаментом госохотнадзора Магаданской области, переданы в подотчет материально-ответственному лицу - механику Г.В.Г. и в последующем при проведении реорганизации (с ДД.ММ.ГГГГ министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе, департамента госохотнадзора Магаданской области) были переданы по акту приема-передачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на баланс министерства, также значились в подотчете механика Г.В.Г, при этом вина истца, являвшегося руководителем департамента госохотнадзора Магаданской области с ДД.ММ.ГГГГ и руководителем управления госохотнадзора министерства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том, что при увольнении Г.К.Г. в ДД.ММ.ГГГГ года не была проведена инвентаризация и прием передачи находившихся в его подотчете ТМЦ, не подтверждена, как и не подтвержден факт нахождения талонов на ГСМ в фактическом владении Самотолкина О.В. и наличие у истца, замещавшего с ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя руководителя управления госохотнадзора министерства, обязанности контролировать учет и расходование талонов на ГСМ, которые оказались просроченными, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст.11, ст.237 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе

Российской Федерации", Закона Магаданской области от 09.02.2005 N553-ОЗ "О государственной гражданской службе Магаданской области", обоснованно пришли к выводу о неправомерности оспариваемого приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении дисциплинарного взыскания", о наличии оснований для признания этого приказа незаконным и для взыскания в пользу Самотолкина О.В. компенсации морального вреда, причиненного в связи нарушением трудовых прав работника.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Выводы судов об отсутствии вины истца в совершении вмененного ему проступка являются результатом исследования представленных в дело доказательств (пояснения сторон, оспариваемый приказ, материалы служебной проверки, показания свидетелей Б.А.В. и И.П.А, документы о реорганизации министерства и о передаче ТМЦ, служебный контракт истца, его должностной регламент и др.), которые оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие ответчика с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Доводы о том, что Самотолкин О.В. достоверно знал о местонахождении талонов, приводились ответчиком в суде первой и второй инстанции и были отклонены как не соответствующие исследованным доказательствам. По сути данные доводы направлены на иную оценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы о том, что суды не учли должностные обязанности Самотолкина О.В. суд кассационной инстанции отклоняет как противоречащие материалам дела и содеражнию судебных актов.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: