Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 66а-170/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В, при секретаре судебного заседания Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-194/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Омскэлектро" к Региональной энергетической комиссии Омской области об оспаривании в части приказа от 28 декабря 2021 года N 677/97 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2022 год", по апелляционной жалобе Региональной энергетической комиссии Омской области на решение Омского областного суда от 07 сентября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, пояснения представителя Региональной энергетической комиссии Омской области Стельмашека Б.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Омскэлектро" Гусевой М.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Скрипник М.А, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 28 декабря 2021 года N 677/97 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2022 год" (далее - приказ N 677/97) установлены и введены в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2022 год согласно Приложению N 1 и Приложению N 2 к настоящему приказу, который опубликован официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 29 декабря 2021 года.

Пунктом 20 таблицы 1 приложения N 1 вышеуказанного приказа для акционерного общества "Омскэлектро" размер необходимой валовой выручки на 2022 год установлен в размере 1 310 761, 73 тыс. рублей (без учета оплаты потерь).

Акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о признании недействующим приказа N 677/97 в части определения суммы необходимой валовой выручки АО "Омскэлектро" - пункта 20 таблицы 1 приложения N 1 приказа со дня принятия. Требования мотивированы тем, что оспариваемые тарифы и необходимая валовая выручка установлены в меньшем размере, чем было заявлено, в связи, с чем являются необоснованными, что также нарушает права и интересы Общества. Указывают, что отсутствует расчет расходов с дифференциацией по статьям расходов, исключённых из суммы экономически обоснованной валовой выручки, не приведено обоснование исключения данных расходов. Из необходимой валовой выручки путем сглаживания исключена сумма, сопоставимая с объёмом подконтрольных расходов Общества на 2022 год, что грубо нарушает принципы законодательства об электроэнергетики, ставит под угрозу работоспособность предприятия и лишает возможности оказывать услуги по электроэнергии потребителей с соблюдением всех норм и требований к процессу оказания такой услуги.

Решением Омского областного суда от 07 сентября 2022 года административное исковое заявление АО "Омскэлектро" удовлетворено, признан недействующим со дня принятия приказ N 677/97 в оспариваемой части.

Представителем Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) Стельмашеком Б.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Относительно согласования Федеральной антимонопольной службой России превышения установленных максимальных тарифов указывает, что тарифным органом предлагалось учесть величину сглаживания необходимой валовой выручи на следующие периоды регулирования, начиная с 2023 года. Порядок проведения сглаживания не предусматривает дифференциацию по статьям расходов. Считает, что сглаживание в части экономически обоснованных расходов организации не может являться основанием для признания тарифного решения незаконным, поскольку оно принято по согласованию с Федеральной антимонопольной службой России.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвовавшим в деле, подано возражение, а также представителем АО "Омскэлектро" представлен отзыв, в которых просят в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э) и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 Положения о РЭК Омской области, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 02 ноября 2011 года N 212-п, РЭК Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и региональный государственный контроль (надзор) в сфере теплоснабжения, электроэнергетики и естественных монополий, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 Положения, к полномочиям РЭК Омской области в области государственного регулирования в электроэнергетике относится, в том числе установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, с соблюдением его формы и вида, в установленном порядке опубликован и по этим основаниям не обжалуется.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования, при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Из пункта 38 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования, к которым относится базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами.

Регулирующий орган определяет необходимую валовую выручку, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования тарифов). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

Согласно положениям Закона об электроэнергетике орган регулирования субъекта Российской Федерации обязан установить цены (тарифы) на электрическую энергию в пределах минимального и (или) максимального уровня цен (тарифов) на розничных рынках, определенных ФАС России с учетом региональных и иных особенностей (часть 6 статьи 23.1); решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им цен (тарифов), устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляемому в порядке, установленном правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, до принятия данного решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 23.1).

Порядок согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов) на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, утвержден Приказом ФАС России от 8 ноября 2019 года N 1483/19.

Предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2022 год утверждены Приказом ФАС России от 16 декабря 2021 N 1429/21.

Из материалов дела следует, что АО "Омскэлектро" является территориальной сетевой организацией, основным видом деятельности которой является, в том числе передача и распределение электрической энергии.

27 апреля 2021 года АО "Омскэлектро" обратилось в РЭК Омской области с заявлением о пересмотре долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год в долгосрочном периоде регулирования 2022-2031 годы с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

09 декабря 2021 года РЭК Омской области с целью согласования превышения максимального предельного уровня единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год направила в ФАС России заявление о согласовании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2 полугодие 2022 года N ИСХ -21/РЭК-6948 с приложением обосновывающих материалов. В приложенной пояснительной записке причинами превышения единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии указан рост расходов на содержание электрических сетей на 2022 год на 369, 60 млн. рублей или на 5, 7%, связанный со снижением величины накопленного отрицательного сглаживания и частичного восстановления базы необходимой валовой выручки на содержание сетей до уровня экономически обоснованной.

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления приказом ФАС России от 23 декабря 2021 года N1504/21 согласовано решение РЭК Омской области об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравнённом к нему категориям потребителей, на 2022 год на уровне выше предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Омской области на 2022 год, в тех значениях единых (котловых) тарифов, предлагаемых РЭК Омской области в заявлении.

С учетом данного обстоятельства, оспариваемым приказом установлен размер необходимой валовой выручки на 2022 год для АО "Омскэлектро" в размере 1 310 761, 73 тысяч рублей (без учета оплаты потерь).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что административным ответчиком при подаче заявления о согласовании тарифов была заявлена не вся сумма обоснованных расходов для АО "Омскэлектро".

Согласно экспертному заключению тарифного органа экспертами признана экономически обоснованной необходимая валовая выручка регулируемой организации на 2022 год в размере 1 310 761, 73 тыс. рублей, из них на 1-е полугодие - 663 565, 64 тыс. рублей, на 2-е полугодие 647 196, 09 тыс. рублей. Сумма в размере 569 730, 86 тысяч рублей в целях сглаживания тарифов была исключена тарифным органом из необходимой валовой выручки организации на 2022 год.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что РЭК Омской области в нарушение положений тарифного законодательства исключила обоснованные расходы АО "Омскэлектро" в размере 569 730, 86 тысяч рублей из необходимой валовой выручки организации на 2022 год, с которым судебная коллегия соглашается.

Исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет. В этом случае распределение исключаемых экономически необоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, осуществляется при расчете необходимой валовой выручки соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Действие положений, установленных настоящим абзацем, не распространяется на территориальные сетевые организации, необходимая валовая выручка которых с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Из пунктов 9 и 11 Методических указаний следует, что в целях сглаживания тарифов из необходимой валовой выручки могут быть исключены экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходы, недополученные при осуществлении регулируемой деятельности в этот же период регулирования.

С учетом смысла указанных правовых норм, суд первой инстанции правильно указал, что в целях сглаживания изменения тарифов (их роста) тарифному органу предоставлено право распределять учет результатов деятельности предприятия за предыдущий период регулирования исключать экономически обоснованные расходы организации, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходы, недополученные при осуществлении регулируемой деятельности, в этот же период регулирования.

Возможность исключения из состава необходимой валовой выручки экономически обоснованных расходов организации (объема финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности), запланированных в составе расходов на предстоящий период регулирования, законодательством в сфере ценообразования в электроэнергетике не предусмотрена.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается также пояснениями ФАС России от 24 августа 2022 года N СП/79935/22, согласно которому установлено, что сглаживание экономически обоснованных плановых расходов Основами ценообразования не предусмотрено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что произведенный тарифным органом расчет не соответствует требованиям Основ ценообразования, является правильным.

Кроме того, в нарушение пунктов 26, 28 Правил регулирования тарифов в протоколе заседания тарифного органа не конкретизированы расходы, исключенные из суммы экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки (отсутствует расчет указанных расходов), что в свою очередь приводит к невозможности установления основания для исключения РЭК Омской области экономически обоснованных расходов в размере 569 730, 86 тыс. рублей, в том числе путем применения процедуры сглаживания изменения тарифов, установленной пунктом 7 Основ ценообразования. В связи с чем, довод жалобы об отсутствии порядка проведения сглаживания с дифференциацией по статьям расходов отклоняется судом как необоснованный.

Довод апелляционной жалобы о том, что сглаживание в части экономически обоснованных расходов организации не может являться основанием для признания оспариваемого приказа незаконным, поскольку он принят по согласованию с Федеральной антимонопольной службой России отклоняется, поскольку тарифный орган изначально направил в ФАС России заявление об установлении тарифов с обоснованием суммы сглаживания АО "Омскэлектро", противоречащей тарифному законодательству и нарушающей права административного истца

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к правовой позиции административного ответчика в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, оснований для несогласия с которой не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, и оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Региональной энергетической комиссии Омской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через Омский областной суд.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи Г.Н. Никитина

Ю.В. Роженцева

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 февраля 2023 года.