Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-1812/2023[88а-4017/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Смирновой И.В. по доверенности - Смирнова Е.В. (поступившую в суд первой инстанции 13 января 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 16 января 2023 года) на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2022 года, вынесенные

по административному делу N 2а-390/2021 по административному исковому заявлению Смирновой Ирины Валерьевны к МО ГИБДД ТНРЭР N 5

ГУ МВД России по г. Москве, 1-му Отделению МО ГИБДД ТНРЭР N 5

ГУ МВД России по г. Москве, государственному инспектору 1-го Отделения ЭР МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве Токолову А.М.

о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова И.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила: признать незаконными действия Государственного инспектора 1-го Отделения ЭР МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве и 1-го Отделения ЭР МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве при оказании государственной услуги по сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "В", проведенного 14 мая 2021 года в 1 Отделении ЭР МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России

по г. Москве, выразившиеся в проставлении Смирновой И.В. оценки "не сдал"; признать незаконным отказ МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве в удовлетворении жалобы административного истца об аннулировании практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "В"; обязать МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве и 1-е Отделение ЭР МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России

по г. Москве аннулировать результаты практического экзамена Смирновой И.В. на право управления транспортными средствами категории "В", проведенного 14 мая 2021 года в 1 Отделении ЭР МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве; обязать 1-е Отделение ЭР МО ГИБДД ТНРЭР N 5 Москвы назначить административному истцу место, дату и время пересдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "В" не позднее сроков, установленных абзацем вторым пункта 11 и пунктом 11(2) Правил; обязать Государственного инспектора 1-го Отделения ЭР МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве Токолова А.М, МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве

и 1-е Отделение ЭР МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России

по г. Москве возместить сумму понесенных административным истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере

300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 мая 2021 года сдавала практический экзамен на право управления транспортными средствами категории "В", который проходил в 1 Отделении ЭР МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве. Считает, что при проведении экзамена экзаменатором - Государственным инспектором 1-го Отделения

ЭР МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве Токоловым А.М.

был нарушен установленный порядок его проведения, неоднократно

отдавались неправомерные команды, в частности, не предусмотренная административным регламентом для данной категории транспортных средств команда "разворот на перекрестке и вне перекрестка", в связи с чем выставленная им оценка "Не сдал" не может быть признана объективной

и соответствующей требованиям закона.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Смирновой И.В. отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца Смирновой И.В. по доверенности - Смирнов Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Приводит доводы о том, что при проверке навыков управления транспортным средством категории "B" экзаменатор не имел права на отдачу команды "разворот на перекрестке и вне перекрестка", поскольку проверка данного навыка предусмотрена лишь в отношении транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" и подкатегорий "C1E", "D1E".

Отмечает, что данный навык управления транспортным средством, в том числе, не указан в экзаменационном листе Смирновой И.В. от 14 мая 2021 года, и полагает, что это свидетельствует о том, что административный ответчик самостоятельно исключил его из перечня навыков, подлежащих проверке.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве Карапетян Р.Г. возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Приводил доводы об обоснованности состоявшихся по делу судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий предоставления права на управление транспортными средствами является сдача соответствующих экзаменов.

Порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также порядок выдачи водительских удостоверений устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября

2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами"

(далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что для лиц, желающих

получить право на управление транспортными средствами категорий "A", "B", "C", "D", "M", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E" и "D1E", проводятся следующие экзамены: теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В соответствии с пунктом 14 Правил при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E"

у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения следующих маневров:

а) постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов;

б) постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом;

в) прямолинейное движение задним ходом и парковка для погрузки (разгрузки) на погрузочной эстакаде (платформе) (для транспортных средств категорий "C" и "CE" и подкатегорий "C1" и "C1E");

г) разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом;

д) остановка и начало движения на подъеме и на спуске;

е) проезд регулируемого перекрестка (при его наличии);

ж) проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии);

з) проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог;

и) левые и правые повороты;

к) разворот на перекрестке и вне перекрестка (для транспортных средств категорий "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1E" и "D1E" при наличии возможности осуществления разворота);

л) проезд железнодорожного переезда (при наличии);

м) перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при наличии);

н) обгон или опережение;

о) движение с максимальной разрешенной скоростью;

п) проезд пешеходных переходов и мест остановок маршрутных транспортных средств;

р) торможение и остановка при движении на различных скоростях;

с) постановка транспортного средства параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении по направлению вперед;

т) остановка для безопасной посадки или высадки пассажиров (для транспортных средств категорий "D" и "DE" и подкатегорий "D1" и "D1E");

у) сцепление и расцепление или расцепление и повторное сцепление прицепа с тягачом (для транспортных средств категорий "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1E" и "D1E", за исключением сочлененных автобусов).

Последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами, соответствующих категорий, определяется Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80 (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 183 Регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку

и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен

в приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения)

в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен

в приложении N 5 к Административному регламенту); вмешивается

в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении

N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении

N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ" (пункт 184 Регламента).

Критерии оценивания определены в пунктах 185-186.2 Регламента.

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена (пункт 194 Регламента).

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений

о результатах проведенного практического экзамена (пункт 195 Регламента).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 мая 2021 года в первом отделении по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве Смирнова И.В. осуществляла сдачу практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "В".

Экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения принимался государственным инспектором 1 отделения по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по

г. Москве майором полиции Токоловым А.М.

В ходе приема практического экзамена в условиях дорожного движения Смирновой И.В. был допущены ряд ошибок, в соответствии

с пунктами 2.11, 5.3 экзаменационного листа проведения экзамена

по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, которые считаются грубыми и за которые выставляются штрафные баллы

в соответствии Регламентом. На основании пункта 184 Регламента экзаменатором, майором полиции Токоловым А.М, кандидату в водители Смирновой И.В. была выставлена оценка "НЕ СДАЛ".

Не согласившись с результатами практического экзамена, Смирнова И.В. направила в МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве жалобу на действия экзаменатора.

По результатам проведенной проверки по жалобе было составлено заключение от 11 июня 2021 года, согласно которому при просмотре практического экзамена было установлено, что в процессе приема практического экзамена нарушений со стороны государственного инспектора 1 отделения по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Токолова А.М. не выявлено, его действия признаны соответствующими требованиям Регламента.

Из указанного заключения, в частности, следует, что экзаменатор заблаговременно подавал команды о направлении движения и совершении маневров. При этом в нем также указано, что Правила не исключают возможности неоднократного выполнения одинаковых маневров по команде экзаменатора.

На жалобу административного истца с учетом указанного заключения начальником МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России подполковником полиции Селивановым Д.В. дан ответ N 3/217713274196 от 11 июня

2021 года, которым результат экзамена от 14 мая 2021 года оставлен

без изменения.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска Смирновой И.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия майора полиции Токолова А.М. при проведении экзамена

14 мая 2021 года соответствовали требованиям Правил и Регламента, и не выходили за пределы предоставленных ему, как экзаменатору, полномочий.

При установленных по административному делу обстоятельствах, подтвержденных имеющимися в материалах административного дела доказательствами, судебная коллегия находит выводы судов первой

и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы подпункт "к" пункта 14 Правил прямо предусматривает возможность выполнения такого маневра, как разворот на перекрестке и вне перекрестка, для проверки навыков управления транспортным средством категории "B".

Применительно к проверке данного навыка управления в отношении транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" и подкатегорий "C1E", "D1E" указанным подпунктом такая возможность предусмотрена лишь при условии возможности осуществления разворота, что является исключением из данной нормы, которое, вопреки ошибочному мнению административного истца, не распространяется на транспортные средства категории "B".

В этой связи указанный довод кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельным, как и довод о том, что проверка того или иного навыка управления транспортным средством осуществляется однократно, поскольку они основаны на неверном толковании приведенных выше положений Правил и Регламента.

Не свидетельствует о судебной ошибке и довод кассационной жалобы о том, что навык "разворот на перекрестке и вне перекрестка" отсутствовал

в экзаменационном листе Смирновой И.В. от 14 мая 2021 года, поскольку возможность его проверки при проведении практического экзамена прямо предусмотрена вышеупомянутым подпунктом "к" пункта 14 Правил.

Отсутствие данного навыка в экзаменационном листе, как следует

из материалов дела, обусловлено использованием экзаменатором бланка старого образца, утвержденного приказом МВД России от 20 октября

2015 года N 995 в редакции, не учитывающей изменения, внесенные приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80.

Данное обстоятельство, вопреки позиции административного

истца, само по себе не свидетельствует о невозможности проверки соответствующего навыка управления транспортным средством при проведении экзамена Смирновой И.В. 14 мая 2021 года, равно как

не дает оснований полагать, что у административных ответчиков имелись полномочия произвольно определять перечень навыков, подлежащих проверке.

В целом доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы судов полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым с учетом требований статьи 84 КАС РФ дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка представленных в материалах дела доказательств не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований

для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнцевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 июля

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Смирнова Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи