Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-3903/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Г.Г., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Бабакишиева И.Р, его защитников - адвокатов фио, фио, предъявивших удостоверения и ордеры, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней защитников-адвокатов фио и фио на постановление Тверского районного суда адрес от 20 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Бабакишиева фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего детей 2008, 2013 г.р, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.171 2, ч.1 ст.285 УК РФ, выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве следователя по особо важным делам первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по адрес находится уголовное дело, возбужденное 27 января г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ УК РФ.

С данным делом в одном производстве были соединены ряд других уголовных дел, возбужденных в установленном законом порядке при наличии надлежащего повода и достаточных оснований.

Срок следствия по делу продлен до 27 апреля 2023 года

18 января 2023 года Бабакишиев И.Р. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

19 января 2023 года Бабакишиеву И.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.171 2, ч.1 ст.285 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 20 января 2023 года в отношении Бабакишиева И.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 18 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокаты

фио

и фио оспаривают законность и обоснованность постановления судьи. В обоснование указывает, что на момент судебного заседания Бабакишиев И.Р. имел статус подозреваемого, тогда как в постановлении судьи отмечено, что он является обвиняемым. Суд не обоснованно указал, что Бабакишиев И.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, поскольку обвинение по ч.3 ст.171 2 УК РФ ему предъявлено не было. Вынесение следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого не тождественно предъявлению обвинения. Суд не проверил обоснованность причастности Бабакишиева И.Р. к инкриминируемому ему деянию, которые основаны на протоколе очной ставки со свидетелем фио, которая проведена с нарушением прав последнего и является недопустимым доказательством. Адвокат фио не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения и суд не выяснял вопрос о возможности проведения судебного заседания в её отсутствие. Суд не дал оценки нарушениям при задержании Бабакишиева И.Р, который был фактически задержан 18 января 2023 года и на момент судебного заседания этот срок истек. Защите необоснованно отказано в приобщении документов, подтверждающих незаконные действия следователя при задержании. Доводы о том, что установленный соучастник скрылся, не основаны на представленных материалах, которые не содержат никаких сведений об объявлении в его розыск. Выводы суда о причастности Бабакишиева И.Р. к инкриминированным деяниям не подтверждаются представленными материалами. В постановлении не приведено обоснований обстоятельств и доказательств, подтверждающие наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Основные следственные действия по делу произведены, а доказательства собраны и закреплены, что опровергает утверждения суда об активной стадии сбора доказательств и исключает возможность обвиняемого уничтожить их.

Суд не учел, что Бабакишиев И.Р. имеет двух малолетних детей, его бывшая супруга является нетрудоспособной, чем суд не дал никакой оценки. Защитники ссылаются на неполноту протокола судебного заседания. Указывают, что суд незаконно запретил задавать вопросы следователю. Суд не разрешилходатайство Бабакишиев И.Р. о направлении материалов проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ о совершении в отношении него преступления сотрудниками правоохранительных органов. Указывают, что суд, делая выводы о достаточности данных, позволяющих убедиться в причастности Бабакишиева И.Р. к преступлению, допустил в постановлении формулировки, свидетельствующие о совершении им преступления. Доводы защиты, приведенные в заседании суда, в полном объеме не проверены и не получили оценки. На основании изложенного защитники просят постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

Выслушав адвокатов, обвиняемого, прокурора, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как показало изучение материалов, данные требования уголовно-процессуально закона соблюдены в полной мере.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении материалов ходатайства и в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Выводы судьи первой инстанции о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бабакишиева И.Р. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных материалов, фактических обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, которые в совокупности являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения.

Изучение представленных материалов обоснованно позволило судье сделать выводы, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бабакишиева И.Р. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, задержание Бабакишиева И.Р. произведено в соответствии с положениями ст.91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. В постановлении судьи содержатся соответствующие выводы относительно оснований и соблюдения порядка задержания.

Доводы защиты об ином времени фактического задержания суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с протоколом Бабакишиев И.Р. был задержан 18 января 2023 года в 18 ч. 05 адрес задержания соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поскольку он составлен уполномоченным на то должностным лицом, в порядке и при наличии оснований, предусмотренных ст.91, 92 УПК РФ, в присутствии защитника. При этом протокол подписан всеми лицами, участвовавшими в данном процессуальном действии. Замечания защиты Бабакишиева И.Р. относительного иного времени фактического задержания занесены в протокол.

Ссылки защиты на истечение срока задержания ко времени судебного заседания не препятствовали судье разрешить ходатайство органа расследования о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Период задержания Бабакишиева И.Р. обоснованно зачтен в срок его содержания под стражей согласно п.1 ч.10 ст.108 УПК РФ. Существенных нарушений закона, связанных с задержанием Бабакишиева И.Р, которые бы исключали возможность разрешения судом ходатайства органа расследования о мере пресечения и повлияли на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, не допущено.

Что касается доводов защиты о том, что на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Бабакишиеву И.Р. не было предъявлено обвинение по ч.3 ст.171 2 УК РФ, то, как следует из постановления следователя от 19 января 2023 г. Бабакишиев И.Р. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.171 2, ч.1 ст.285 УК РФ. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае согласно п.1 ч.1 ст.47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из данного процессуального статуса Бабакишиева И.Р. на момент принятия решения по существу ходатайства органа расследования о применении меры пресечения. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представлена копия постановления следователя от 23 января 2023 г, согласно которому в настоящее время Бабакишиеву И.Р. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.171 2, ч.1 ст.285 УК РФ. Из представленных материалов следует, что порядок предъявления Бабакишиеву И.Р. обвинения соблюден.

Вопреки доводам защиты, исследовав представленные органом расследования материалы, судья пришел к правильному выводу, что указанные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Бабакишиева И.Р. к совершению инкриминированных деяний, что основано на протоколах очных ставок между Бабакишиевым И.Р, с одной стороны, и фио и фио - с другой.

Вопреки доводам защиты, в обжалуемом постановлении судья лишь констатировал достаточность данных, которые позволяют убедиться в обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности Бабакишиева И.Р. к совершению инкриминированных деяний, и не предрешилвопросы его виновности в предъявленном обвинении.

Ссылаясь на необоснованность данных выводов, защитники в жалобе и в судебном заседании давали собственную оценку собранным по делу доказательствам, ссылаясь на недопустимость протокола очной ставки, и т.п, то есть фактически оспаривали существо предъявленного обвинения. Вместе с тем на досудебной стадии производства по делу суд проверяет лишь наличие достаточных данных о возможности совершении данным конкретным лицом инкриминированного деяния и не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в том числе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств квалификации деяния и т.п. Приходя к данным выводам, суд исходил из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 15 февраля 2022 N 6-П, согласно которой избрание или продление меры пресечения не предполагает вторжения суда в существо вопросов, разрешаемых в силу прямого предписания статьи 299 УПК Российской Федерации при постановлении приговора: о доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, о том, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей уголовного закона оно предусмотрено, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, подлежит ли он наказанию за совершенное преступление, какое наказание должно быть ему назначено, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения от наказания и какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены при назначении подсудимому лишения свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 336-О, от 25 мая 2017 года N 970-О и от 25 ноября 2020 года N 2639-О).

При решении вопроса о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу судья в соответствии со ст.99 УПК РФ также учел сведения о личности Бабакишиева И.Р, его семейное положение и данные, сообщенные защитой.

Вместе с тем, оценив данные обстоятельства в совокупности с иными представленными следователем материалами, судья пришёл к обоснованному выводу, что приведённые сведения сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.

Бабакишиев И.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет (ч.1 ст.108 УПК РФ). В соответствии с предъявленным обвинением ему инкриминируется совершение корыстного деяния, в соучастии с неустановленными и незадержанными лицами.

Вопреки доводам защиты, фактические сведения об указанных обстоятельствах, являющихся основанием для заключения обвиняемого под стражу, содержатся в представленных материалах, исследованных судом первой инстанции, выводы которого, таким образом, основаны на оценке и анализе конкретных материалов и фактических обстоятельствах дела и являются обоснованными.

Суд отмечает доводы защиты об отсутствии оснований полагать, что Бабакишиев И.Р. скроется от следствия и суда, окажет незаконное воздействие на участников судопроизводства и иным образом воспрепятствует производству по делу, однако исходит из того, что Бабакишиеву И.Р. достоверно известны анкетные и контактные данные других обвиняемых и свидетелей по делу, что имеет существенное значение, поскольку как правильно отмечено в оспариваемом постановлении, в настоящее время расследование по уголовному делу и сбор доказательств находятся в активной стадии, наряду с чем персональный состав предполагаемых соучастников образом не установлен, равно как характер их связей до конца не определен. При этом Бабакишиев И.Р. длительное время занимал руководящую должность в системе Следственного комитета РФ, вследствие чего он обладает специальными познания в области организации и производства следственных действий и имеет обширные связи в правоохранительных органах.

С учетом изложенного приведенные доводы и заверения сами по себе не свидетельствуют о том, что обвиняемый лишен возможности уничтожить доказательства по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от предварительного следствия или суда, связаться с предполагаемыми соучастниками для воспрепятствования производству по делу или оказать иное незаконное противодействие, что в настоящее время имеет существенное значение, поскольку производство по делу не завершено и не прекращено, собранные по делу доказательства судом не изучены, а свидетели судом - не допрошены.

Исходя из этого, при установленных судом обстоятельствах, сведениях о личности обвиняемого, с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения, следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения, а также о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. В данном случае применение к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, позволит скрыться от следствия или суда, войти в контакт с предполагаемыми соучастниками, создаст условия для уничтожения доказательств и незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства, а также иным образом позволит противодействовать объективному разрешению уголовного дела (ч.1 ст.97 УПК РФ).

В изученных материалах отсутствовали сведения о том, что Бабакишиев И.Р. страдает каким-либо заболеванием, включенным в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". Таким образом, каких-либо обоснованных, документально подтвержденных сведений о невозможности содержания Бабакишиева И.Р. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Обстоятельства, исходя из которых в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объективно подтверждаются представленными суду материалами уголовного дела, а соответствующие мотивы суда надлежащим образом изложены в оспариваемом постановлении.

Из протокола судебного заседания также следует, что суд исследовал все представленные сторонами материалы и выслушал мнение всех участников судопроизводства как относительно ходатайства органа расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и встречного ходатайства защиты о применении более мягкой меры пресечения, после чего удалился в совещательную комнату и вынесен обжалуемое постановление, которым разрешилходатайства по существу, с отражением соответствующих решений по ним в его резолютивной части. Таким образом, вопреки доводам защиты, соответствующее ходатайство о применении более мягкой меры пресечения было надлежащим образом рассмотрено и разрешено судьей, наряду с чем в постановлении приведены и обоснованы мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам защиты, судебное заседание по рассмотрению ходатайства органа расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий судья создал сторонам равные условия и возможности для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как следует из протокола судебного заседания, все ходатайства защиты, были рассмотрены и по ним приняты процессуальные решения, предусмотренные законом. При этом суд, руководствуясь положениями статей 15 УПК РФ, принимал решения как об удовлетворении заявленных ходатайств, так и об отказе в этом с приведением убедительных мотивов соответствующих решений. Несогласие защиты с отдельными решениями суда не свидетельствует об их незаконности.

Доводы защиты о совершении преступления в отношении Бабакишиева И.Р, необходимости направления соответствующих материалов в порядке ст.144-145 УПК РФ не подлежали оценке при решении вопроса о мере пресечения, поскольку подлежали проверке в ином предусмотренном законом порядке. С учетом предмета проведенного судебного разбирательства, не рассмотрение соответствующих доводов защиты в качестве процессуального ходатайства о проведении процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении сотрудников правоохранительных органов не влияет на законность и обоснованность постановления суда, поскольку не препятствует заинтересованному лицу самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением и, следовательно, не нарушает его процессуальные права.

То обстоятельство, что судебное заседание суда первой инстанции проведено в отсутствие защитника фио, также не влечет незаконность обжалуемого постановления, поскольку из представленных материалов следует, что интересы Бабакишиева И.Р. защищал адвокат по соглашению фио, против чего обвиняемый не возражал. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции явилась адвокат по соглашению фио, которая довела свою позицию по вопросу о мере пресечения до суда, что также обеспечило реализацию права Бабакишиева И.Р. на защиту.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на конкретных фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о заключении обвиняемого под стражу, и является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены судебного решения и изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 20 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бабакишиева фио оставить без изменения, апелляционную жалобу (и дополнение к ней) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47 1 УПК РФ.

Судья Гуров А.А.