Решение Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 7-2915/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 05.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО "СТАНДАРТПРОКАТ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522041402002960 от 14.04.2022 г. ООО "СТАНДАРТПРОКАТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 05.07.2022 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованность выводов судьи.

В судебное заседание начальник МАДИ фио не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ООО "СТАНДАРТПРОКАТ" фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, просил оставить решение судьи районного суда без изменений.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению должностного лица МАДИ, основанием для привлечения ООО "СТАНДАРТПРОКАТ" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес, послужил тот факт, что 11.04.2022 г. в 06:31 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО "СТАНДАРТПРОКАТ", разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет два месяца.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий ООО "СТАНДАРТПРОКАТ" утрачена.

В связи с тем, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО "СТАНДАРТПРОКАТ" прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 05.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО "СТАНДАРТПРОКАТ" оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио