Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 10-1701/2023

Дело N10-1701/2023

26 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Суворова Дмитрия Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на 2 месяца, до 25 февраля 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав выступление обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении фио и фио

25 декабря 2022 года Суворов Д.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

26 декабря 2022 года Суворову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Суворову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 25 февраля 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным и подлежащем отмене, указывает, что доводы суда о том, что Суворов Д.В. может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу, не основаны на доказательствах и являются предположением; судом не мотивировано, почему невозможно применение более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого; личность фио изучена формально, тяжесть содеянного не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, её подзащитный зарегистрирован в адрес, ранее не судим, является инвалидом 3 группы и имеет доход в виде пенсии, дал признательные показания, имеет на иждивении жену, и мать, которые имеют хронические заболевания, просит отменить постановление, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Суворову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к совершению расследуемого преступления, что не оспаривается защитой, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не представлено, проживает по одному адресу с соучастницей фио, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, являющихся предметом расследования, дали суду достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также, вопреки доводам жалобы, тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, но при этом обоснованно учитывалась в соответствии со ст. 99 УПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии риска уклонения обвиняемого от следствия.

Судом в полной мере учтены данные о личности фио, его семейное положение, наличие регистрации в Москве, его инвалидность и состояние здоровья его родственников, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствие у него намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, кроме того, Суворов Д.В. допускает употребление наркотических средств без назначения врача.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных материалах, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, применение на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не представляется возможным.

В апелляционной жалобе адвокатом не приведены обстоятельства, опровергающие выводы, к которым пришел суд первой инстанции по итогам рассмотрения ходатайства следователя, о наличии оснований для заключения обвиняемого под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Суворова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий