Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-2297/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Борисовой Н.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Давлятова М.З, защитника - адвоката Козиной Н.А, представившей удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Давлятова М.З. и адвоката Кульбаевой А.В. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 г, которым

Давлятов фио, паспортные данные и гражданин адрес, имеющий среднее образование, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, = осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Давлятова М.З. под стражей с 18 августа 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Давлятову М.З. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав осужденного Давлятова М.З, адвоката Козину Н.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Давлятов М.З. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Давлятовым М.З. в г. Москве адрес 18 августа 2022 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции Давлятов М.З. признал свою вину в совершении названного преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Давлятов М.З. находит приговор незаконным, необоснованным, отмечая, что суд в нарушение требований ст.ст.307, 308 УПК РФ не указал в полном объеме мотивы принятого решения по вопросам, относящимся к назначению наказания. Обращает внимание, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, характеризуется с положительной стороны, между тем, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначил чрезмерно суровое наказание. С учетом доводов апелляционной жалобы осужденный просит пересмотреть приговор, учесть, что он является единственным кормильцем в семье, применить п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, ст.ст.62, 64 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кульбаева А.В, полагая, что приговор является незаконным, необоснованным, а назначенное Давлятову М.З. наказание не соответствует тяжести содеянного, указывает, что оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей лишь подтвердили факт изъятия у осужденного наркотических средств, кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление фактов сбыта. Утверждает, что в основу приговора судом практически полностью положено обвинительное заключение, оглашенное государственным обвинителем, при этом не отражены доказательства, свидетельствующие о том, что ранее, до момента задержания Давлятов М.З. занимался сбытом наркотических средств. Исходя из доводов жалобы, просит изменить приговор Троицкого районного суда г. Москвы, назначить Давлятову М.З. наказание с применением ст.64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Давлятова М.З. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, в том числе:

= показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в связи с поступившей информацией о причастности Давлятова М.З. к незаконному сбыту наркотического средства путем помещения в тайники-закладки, 18 августа 2022 г. у д.16, расположенного на адрес в адрес, г. Москве, был замечен осужденный, который направился к железному столбу, находившемуся около первого подъезда указанного дома и что-то положил на землю, после чего сфотографировал указанное место. Далее, Давлятов М.З. проследовал к люку колодца, вновь что-то положил на землю и сфотографировал. Поскольку осужденный вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, он был задержан и доставлен в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в результате которого были обнаружены и изъяты 37 свертков с веществом, мобильный телефон "Самсунг", с находившимися в нем фотографиями участков местности с указанием мест тайников-закладок, в каждом из которых впоследствии были обнаружены и изъяты по одному свертку с веществом.

= протоколом личного досмотра, согласно которому, при проведении личного досмотра у Давлятова М.З. были обнаружены и изъяты свертки с веществом, мобильный телефон, содержащий фотоснимки с изображением тайников-закладок.

= протоколом осмотра предметов, из содержания которого усматривается, что при осмотре изъятого у Давлятова М.З. мобильного телефона обнаружена переписка с абонентом "Кори", а также фотоматериал с изображением участков местности, координатами, описанием местонахождения тайников-закладок.

= протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующим о том, что при осмотре цветочной клумбы напротив подъезда д.9, расположенного по адрес в адрес, г. Москвы (55.47397, 37.30211), обнаружен сверток с веществом.

= протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре стыка пешеходного бордюра, находящегося вблизи цветочной клумбы напротив подъезда д.9, расположенного по адрес в адрес, г. Москвы (55.47402, 37.30207), обнаружен сверток с веществом.

= протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, при осмотре участка местности у основания дерева, расположенного вблизи мусорной урны напротив подъезда д.9 по адрес в адрес, г. Москвы (55.47405, 37.30207), обнаружен сверток с веществом.

= протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре участка местности, расположенного слева от фасада д.16 по адрес в адрес, г. Москвы, около асфальтированной дороги (55.47090, 37.30071) обнаружен сверток с веществом.

= протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, при осмотре участка местности, находящегося у левого торца д.16 по адрес в адрес, около металлического столба (55.47053, 37.30076) обнаружен сверток с веществом.

= заключением эксперта N 12/14-246, в соответствии с выводами которого, вещества массой 26, 71 г, изъятые в ходе личного досмотра Давлятова М.З.; из цветочной клумбы массой 0, 70 г.; с участка местности вблизи цветочной клумбы массой 0, 79 г.; вблизи мусорной урны массой 0, 76 г.; около канализационного люка массой 0, 70 г.; около металлического столба массой 0, 76 г, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Указанные вещества могли ранее составлять единую массу.

= иными изложенными в приговоре доказательствами.

Как установлено при изучении материалов уголовного дела, имеющие значение обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, были всесторонне исследованы судом первой инстанции, представленные доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Давлятова М.З. обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении и закреплении доказательств из материалов дела не усматривается.

Показания свидетелей обвинения носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются протоколом личного досмотра Давлятова М.З, протоколами осмотра мест происшествий, экспертным заключением, а также иными перечисленными в приговоре доказательствами.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, причин для оговора Давлятова М.З, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не выявлено.

Оперативно-розыскное мероприятие, по результатам которого был задержан Давлятов М.З, проведено с соблюдением оснований и условий, предусмотренных ст.7 и ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Как следует из представленных материалов, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющейся оперативной информации о причастности Давлятова М.З. к незаконному сбыту наркотического средства, пресечение и раскрытие преступления. Данных об искусственном создании доказательств по делу, а равно их фальсификации, не имеется.

Психическое состояние Давлятова М.З. проверено судом с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, исходя из оценки исследованных доказательств, верно квалифицировал действия Давлятова М.З. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного, как и наличие каждого квалифицирующего признака, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации содеянного Давлятовым М.З, не имеется.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Председательствующим были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого в отношении Давлятова М.З. судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Давлятова М.З. и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом в силу ст.61 УК РФ признаны: активное способствование расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Тщательно проанализировав совокупность сведений о личности Давлятова М.З. и конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что предусмотренные уголовным законом цели восстановления социальной справедливости, исправления Давлятова М.З. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях реального лишения свободы. При этом суд не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Давлятов М.З. совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

По мнению судебной коллегии, назначенное Давлятову М.З. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являлись предметом проверки суда первой инстанции и были признаны несостоятельными, поскольку испытываемые Давлятовым М.З. временные трудности материального характера, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших совершить преступление.

Судебной коллегией в процессе апелляционного рассмотрения уголовного дела также не установлено наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ.

Постановленный в отношении Давлятова М.З. приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 г. в отношении Давлятова Манучехра Зокировича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: