Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 10-4032/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Ненайденко А.Г., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, потерпевшего фиолова К.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ненайденко А.Г. и обвиняемого фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 20.12.2022, которым уголовное дело в отношении

Косарева Максима Александровича,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.20214 N 476-ФЗ), направлено по подсудности в Перовский районный суд адрес.

Выслушав выступление адвоката Ненайденко А.Г, обвиняемого фио, прокурора фио и потерпевшего фио по доводам апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

В Симоновский районный суд адрес 19.10.2022 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 20.12.2022 уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, направлено по подсудности в Перовский районный суд адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Ненайденко А.Г. в защиту интересов обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что принятое судом решение о направлении уголовного дела по подсудности в Перовский районный суд адрес нарушает право фио на защиту, вынесено с нарушением требований действующего законодательства. Указывает, что документы на государственную регистрацию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, были поданы в МФЦ района Коньково адрес, в связи с чем уголовное дело подлежало направлению в Черемушкинский районный суд адрес. Выводы суда о подсудности уголовного дела Перовскому районному суд адрес противоречат действующему законодательству. Просит постановление суда отменить и направить уголовное дело по обвинению фио в Черемушкинский районный суд адрес.

В апелляционной жалобе обвиняемый Косарев М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неверно установлено место окончания преступления, в связи с чем уголовное дело необоснованно направлено по подсудности в Перовский районный суд адрес. Просит постановление суда отменить и возвратить уголовное дело в Симоновский районный суд адрес.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья вправе принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Судом первой инстанции установлено, что Косарев М.А. с целью увеличения своей неплатежеспособности перед кредиторами организовал заключение ряда фиктивных и безвозмездных сделок, не соответствующих обычаям делового оборота, с объектом недвижимого имущества, которые в итоге привели к выбытию из конкурсной массы и обеспечили иммунитетом от взыскания ликвидное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно полученным судом сведениям, государственная регистрация в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, осуществлена подразделением адрес, расположенном по адресу: адрес.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что преступление окончено на территории, на которую распространяется юрисдикция Перовского районного суда адрес, в связи с чем уголовное дело обоснованно направлено по подсудности.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес, так как документы на регистрацию сданы в адрес Коньково адрес, не основаны на требованиях действующего законодательства, так как юридическое значение имеет место государственной регистрации прав на объект недвижимости, а не место подачи соответствующих документов.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года о направлении уголовного дела по обвинению фио фиодровича по подсудности в Перовский районный суд адрес оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов