Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-2777/2023

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Зиньковского Алексея Александровича по доверенности Абдуллаева Камала Насруллаевича на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Зиньковского А.А. к ООО "МТК-1", Конюховскому А.В, Кузличенкову И.В. о взыскании долга, пени, процентов, разъяснив, что для разрешения данных требований, следует обратиться в суд по месту регистрации одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

Зиньковский А.А. обратился в суд с иском к ООО "МТК-1", Конюховскому А.В, Кузличенкову И.В. о взыскании долга, пени, процентов.

Определением суда от 15 июня 2022 года исковое заявление Зиньковского А.А. возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Зиньковского А.А. по доверенности Абдуллаев К.Н. подал частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, предъявляется в суд по месту жительства или мест у нахождения одного из ответчиков.

Возвращая исковое заявление Зиньковскому А.А, суд первой инстанции исходил из того, что места жительства и нахождения ответчиков не подпадают под юрисдикцию Черемушкинского районного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из п.5.2 договора N1 процентного займа от 14 сентября 2021 года, заключенного между Зиньковским А.А. и ООО "МТК-1", стороны пришли к соглашению, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г.Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа заключен договор поручительства... года с Конюховским А.В. и Кузличенковым И.В, согласно пункту 4.2 которого в случае неисполнения поручителями предусмотренной настоящим договором обязанности кредитор вправе обратиться для принудительного взыскания причитающихся денежных средств в Черемушкинский районный суд города Москвы.

Таким образом, сторонами определен конкретный суд для разрешения возникшего спора с участием всех сторон возникших правоотношений, как следует из смысла ст.32 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, постольку предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности, у суда первой инстанции не имелось, а потому определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 июня 2022 года отменить, направить исковое заявление Зиньковского Алексея Александровича к ООО "МТК-1", Конюховскому Андрею Вадимовичу, Кузличенкову Игорю Валентиновичу о взыскании долга, пени, процентов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья: