Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-3389/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., , судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N46 по адрес по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

Признать недействительными решения собрания представителей (конференции) членов ЖСК "Чертаново-18", заявленного с 21 января 2021 года по 04 февраля 2021 года, оформленные Протоколом N27 от 25.01.2021 года;

Исключить запись о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК "Чертаново-18", на основании которой были зарегистрированы полномочия фио в качестве Председателя и прекращены полномочия Глухих Р.С.

Исключить запись о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК "Чертаново-18", на основании которой были зарегистрированы полномочия фио в качестве Председателя, с внесением записи о полномочиях Глухих Р.С. в качестве Председателя, внесенную 20.01.2021 года в ЕГРЮЛ.

В удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Чертаново-18" к Мусалитину Владимиру Георгиевичу, Глухих Роману Сергеевичу, Гундаровой Элеоноре Борисовне, Кучумовой Елене Анатольевне, Карпухиной Ирине Сергеевне о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Чертаново-18" в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 26 от 23.12.2020 года, признании недействительным решения заседания членов Правления ЖСК "Чертаново-18", оформленное Протоколом N 1 от 24.12.2020 года, погашении записи государственной регистрации, от 21.01.2021 года, - отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Глухих Р.С, Мусалитин В.Г, Гундарова Э.Б, Карпухина И.С, Кучумова Е.А, Красоткин В.А, Антонова О.О, Александрова Т.С, Литтон О.В, Шуньков В.В, Таранова Н.К, Попова В.Н, Сонин Д.А, Бурашникова С.В, Виноградова Н.В, Виноградов Ю.В, Преснякова М.В, Старостина Т.В, Федяева Л.И, Перевалова Н.Н, Артюшина Л.И, Бобровская Т.С, Константинова О.Н, Клопов С.А, Анисимов А.В, Марахович Т.Г, Дрожжина Н.И, Оглоблин Е.Ю, Бурикова Е.А, Засядько А.В, Попова Т.В, Храмцов А.Д, Будякова В.Д, Добровидова М.А, Терентьев А.В, Сологубова Г.Н, Сальникова Н.И, Климанов С.В, Комиссарова Э.Т, Зуева О.Д, Овсянникова Т.И, Горлопанов А.В, Хворова У.В, Шебаршина С.В, Халикова Т.А, Кузнецова Л.А, Моносова Н.И, Василевич М.О, Денисова Е.А. с учетом произведенных уточнений обратились в суд с указанным иском к ответчику ЖСК "Чертново-18". Заявленные требования мотивированы тем, что внеочередным перевыборным общим собранием членов ЖСК "Чертаиово-18", проведенным в декабре 2020 г..в форме заочного голосования (протокол N26 от 23.12.2020г.), был избран новый состав правления ЖСК и его председатель, 20.01.2021г. сведения о вновь избранном председателе Глухих Р.С. были внесены в ЕГРЮЛ. Бывшие члены правления ЖСК отказались соблюдать утверждённый порядок и передать вновь избранному управлению уставную документацию, локальные документы ЖСК, ключи и печати, а также имущество, состоящее на балансе ЖСК.

По данному факту были поданы обращения в полицию, в присутствии сотрудников полиции, сотрудников ЧОП, членов нового правления ЖСК и жителей дома было вскрыто помещение правления ЖСК для доступа членов исполнительного органа к своим рабочим местам. 12.01.2021г. на досках объявлений в жилых подъездах ЖСК было размещено сообщение о проведении собрания представителей (конференции) членов ЖСК "Чертаново-18" в форме заочного голосования с 21.01.2021г. по 04.02.2021г. с повесткой дня: 1) Избрание счетной комиссии, 2) Признание нелегитимным результата опроса ("внеочередного общего собрания") с 02 по 21.12.2020г, инициатор Мусалитин В.Г, 3) Приём в члены ЖСК, 4) Исключение из членов ЖСК, 5) Начисление взноса в резервный фонд в размере сумма/1кв.м./мес. Введение дифференциации на платежи "помимо СОЖ", 6) Изменение формы платёжного документа. Место получения, заполнения, сбора решений (бюллетеней опроса), а также получения информации - помещение правления ЖСК по адресу: Москва, адрес, нежилой подъезд N3. Истцы считают, что в связи с существенными нарушениями порядка организации и проведения собрания, оформленного Протоколом N27 от 25.01.2021г, его результаты являются недействительными. Так, согласно п.10.3 б Устава ЖСК собрание членов может проводиться в виде конференции - в очной форме при совместном присутствии членов ЖСК в конкретном месте и в конкретное время, для принятии решений в делегированной (обязательной) форме представления полномочий одному из членов ЖСК от собственников жилых помещений, членов ЖСК, владеющих помещениями на одном этаже. Список уполномоченных составляется и утверждается органами правления ЖСК. Как следует из уведомления собрания и Протокола N27, конференция была задекларирована и проведена в заочной форме, что не соответствует Уставу ЖСК, т.к. для заочной формы проведения собрания предусмотрен иной порядок. Кроме того, действующим жилищным и гражданским законодательством не регламентирован порядок проведения собраний в форме конференции.

Список уполномоченных представителей органами ЖСК не утверждался. Ни на одном из собраний уполномоченные никогда не утверждались и не избирались. К моменту начала конференции списка таких уполномоченных не было, т.е. уполномоченные представители не имели законных оснований принимать участие в конференции и распоряжаться голосами других членов ЖСК. Кроме того, согласно п.10.14.18 Устава полномочия представителей на участие в голосовании должны быть оформлены в виде доверенности. По информации, полученной от членов ЖСК, никому не известны лица, уполномоченные представлять интересы на их этаже. Более того, никто не оформлял доверенности на представителя с правом голосовать на данном собрании-конференции. П.10.14.18, п. 10.16, п. 10.17, п. 10.18 Устава ЖСК установлено, что голосование по повестке дня на общем собрании возможно как лично, так и через представителя. Права последнего должны быть подтверждены доверенностью, в которой точно указываются его полномочия. Согласно п.10.3 Устава ЖСК список уполномоченных утверждается органами управления ЖСК. Формой его утверждения является общее собрание, как высший орган правления ЖСК (п.9.4. Устава). Примененный организаторами конференции нерегламентированный порядок созыва влечёт за собой неопределённость в установлении реального количества участников, их долей и общей собственности, что безусловно отражается на определении кворума и, как следствие, невозможность установить необходимое большинство для принятия того или иного решения. Вопросы конференции, поставленные на голосование. напрямую затрагивают всех без исключения собственников МКД. Например, в части вопросов об установлении взносов и платежей на содержание жилья и общедолевой собственности. Конференция как предложенная форма проведения собрания ограничила в правах большую часть собственников в возможности прямого волеизъявления, они были лишены всякой возможности высказаться по предложенной повестке.

Вопрос N5 повестки дня конференции включал в себя два самостоятельных, независимых друг от друга по смыслу и по содержанию вопроса. В нем одновременно предлагалось утвердить начисление взноса в "резервный фонд" в размере сумма/кв.м./мес. и ввести дифференциацию на платежи "помимо СОЖ" как отдельного вида начисления для определенной малочисленной категории собственников не членов ЖСК. Для принятия решения голосующему необходимо было поставить подпись в соответствующем месте - "За", "Против" или "Воздержался". Но если голосующий находит для себя приемлемым и согласен утвердить одно, но не согласен с другим, то он не мог сделать такой выбор. Дифференциацией платежа "помимо СОЖ" увеличивается стоимость оплаты почти в 2 раза для собственников не членов ЖСК, что носит дискриминационный характер. Коэффициент 1.8 не был задекларирован в повестке дня наравне с тарифом резервного фонда, а был указан в итоговом протоколе. При таких обстоятельствах повестка дня по вопросам утверждения тарифов должна содержать отдельные независимые друг от друга вопросы. В указанном случае это прямое нарушение требований Приказа Минстроя N44/пр. о недопустимости объединения в одной формулировке разных по смыслу вопросов. Организаторами конференции не были соблюдены требования Жилищного кодекса РФ, согласно которым в уведомлении о проведении общего собрания указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.

Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, включенные в повестку дня. В уведомлении о проведении собрания-конференции от 11.01.2021г. было указано, что местом получения, заполнения и сбора бюллетеней является помещение правления ЖСК по адресу: Москва, адрес, нежилой подъезд 3, - что не соответствует действительности. В указанный период времени отведённое для проведения конференции помещение (нежилой подъезд 3) уже занимало вновь избранное правление и в тот период никаких собраний в помещении не проводилось. В этом же уведомлении инициаторы конференции представились Правлением ЖСК "Чертаново-18", которыми не являлись с 23.12.2020 г..При этом из данных Протокола N27 от 25.01.2021г. следует, что инициаторами собрания были заявлены фио (кв.16), фио (кв.30). Следовательно, информация об инициаторах в уведомлении также носила ложный характер. Вопрос N2 повестки дня в уведомлении звучал как: "Признание нелегитимным результата опроса ("внеочередного общего собрания") с 02 по 21. декабря 2020г, инициатор Мусалитин В.Г.", а в протоколе N 27 от 25.01.2021г. указано: "Вопрос 2. О переизбрании членов правления в количестве 11 человек, о признании не имеющим юридических последствий собрания от 02 декабря 2020г. Предложено: переизбрать членов правления (подтвердить полномочия) в количестве 11 человек: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, председателя правления фио И А. до 01 июня 2021 г..Признать не имеющим юридических последствий, нелегитимным собрание, созванное с 02 по 21.12.2020 г, проведенное с нарушением законного порядка, лицами не имеющими полномочий на его созыв и проведение". Как следует из Протокола N27 вопрос N2 содержал в себе одновременно два независимых друг от друга вопроса. Та часть вопроса, в которой предложено переизбрать правление в количестве 11 человек в повестке дня уведомления не декларировалась.

Вопросом N2 согласно протоколу, подразумевалась отмена (аннулировнаие) состоявшегося ранее решения внеочередного перевыборного собрания членов ЖСК, проходившего в период с 02.12.2020г. по 21.12.2020г, закреплённое Протоколом N26 от 23.12.2020г.? где был избран новый состав Правления ЖСК. Решение собрания в виде протокола - это официально признаваемое на уровне закона волеизъявление отдельных граждан и (или) гражданско-правовых сообществ, которое порождает правовые последствия не только для граждан, принявших такое решение. Значит отменять свои решения такое сообщество не может, если только это полномочие прямо не указано в законе. Вопросы легитимности принятых решений разрешаются исключительно судом. Иного способа отменить решение собрания закон не содержит, как и не содержит такого способа как отмена своего прежнего решения. Оно может быть отменено только в судебном порядке. Вопрос N 4 конференции об исключении членов ЖСК также объединил в себе два отдельных вопроса: исключение членов ЖСК по объективным и неоспоримым причинам (отчуждение имущества, смерть собственника), утверждение решения Правления об исключении членов ЖСК Глухих Р.С, Мусалитина В.Г, Гундаровой Э.Б. за грубое нарушение ЖК РФ и Устава ЖСК, что является спорным моментом. Собрание-конференция было завершено досрочно 25.01.2021г, что следует из протокола N27, проголосовало 43 человека из 63 представителей, мнение остальных уполномоченных представителей, которые могли бы передать бюллетени до 04.02.2021г, не было учтено. Статья 46 ЖК РФ предусматривает что решения, принятые общим собранием в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме не позднее, чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Указанное требования ответчиком не выполнено. В ЕГРЮЛ за ГРН N2217700712964 были внесены сведения о замене председателя ЖСК с Глухих Р.С. на фио, 21.02.2021г. фио умерла, в ЮГРЛ за ГРН N2217701801689 были внесены сведения о регистрации в качестве председателя ЖСК ее сына фио В связи с этим, истцы просили признать недействительным решения собрания представителей (конференции) членов ЖСК "Чертаново-18", заявленного с 21.01.2021г. по 04.02.2021г. (протокол N27 от 25.01.2021г.), в полном объеме, исключить запись о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ ГРН N2217700712964 в отношении ЖСК "Чертаново-18", произведенную по заявлению N28377А от 27.01.2021г. МИФНС N46 по адрес, на основании которой были зарегистрированы полномочия фио в качестве председателя и прекращены полномочия председателя Глухих Р.С, исключить запись о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ ГРН N2217701801689 в отношении ЖСК "Чертаново-18", произведенную по заявлению N86302А от 03.03.2021г. МИФНС N46 по адрес, на основании которой были зарегистрированы полномочия фио в качестве председателя и прекращены полномочия председателя Глухих Р.С. (том 1 л.д.3-15, том 2 л.д.9-10).

ЖСК "Чертаново-18" обратилось в суд со встречным иском к Глухих Р.С, Мусалитину В.Г, Гундаровой Э.Б, Карпухиной И.С, Кучумовой Е.А, ссылаясь на то, что в период с 02.12.2020г. по 21.12.2021г. по инициативе Мусалитина В.Г. было созвано и оформлено Протоколом N 26 от 23.12.2020г. внеочередное перевыборное собрание членов ЖСК "Чертаново-18" (ОСЧ). Согласно п.3 Протокола отстранены от должности в связи с утратой доверия члены правления ЖСК. Согласно Протоколу N1 от 24.12.2020г. председателем Правления ЖСК избран Глухих Р.С. На основании указанных документов 21.01.2021г. в ЕГРЮЛ внесены изменения. Истцы по первоначальному иску ошибочно полагают, что возникшие правоотношения по проведению оспоримого собрания регулируются нормами ЖК РФ по собранию собственников МКД и соответствующими нормами ГК РФ, полагают, что являясь собственниками жилых помещения, могут без учета избранной формы правления домом (ЖСК) принимать решения для управления домом, порождать для ЖСК правовые последствия. Истцы по первоначальному иску заблуждаются в том, что в компетенцию ОСС МКД могут входить такие вопросы как избрание формы правления, состава правления ЖСК, избрание председателя ЖСК, такая компетенция определена ст. 44 ЖК РФ и не подлежит расширительному толкованию. В данном случае управление МКД осуществляется ЖСК и регулируется главой 5 ЖК РФ. ЖСК как единственный легитимный орган в лице Правления ЖСК оспоримое ОСЧ не подготавливал и не проводил. ОСЧ созвано с существенными нарушениями установленного Уставом ЖСК порядка созыва такого собрания. Согласно п.10.6 Устава ОСЧ может быть созвано по инициативе членов ЖСК, обладающих суммарно не менее, чем 50 % + 1 голос от общего числа голосов. Если требование о созыве внеочередного ОСЧ предъявлено членами ЖСК, оно должно содержать сведения о них (ФИО, количество голосов, паспортные данные, сведения о помещениях, находящихся в их собственности, реквизиты правоустанавливающих документов.

Требование должно быть завизировано личной подписью каждого такого члена ЖСК. Согласно п. 10.8 Устава члены ЖСК, располагающие общим числом голосов, составляющим не менее 25% от общего числа голосов членов ЖСК, имеют право внести свои предложения в повестку дня ОСЧ и выдвинуть кандидатов в состав Правления и Ревизионную комиссию. Согласно п.10.10 Устава предложения об объединении членов ЖСК должны поступать в Правление в письменной форме после размещения объявления о проведении ОСЧ. Предложения должны содержать сведения о каждом кандидате. Согласно Протоколу N26 оспариваемое ОСЧ было созвано по инициативе единственного члена ЖСК Мусалитина В.Г. 21.11.2020г. на стендах для объявлений Мусалитин В.Г, Глухих Р.С, гундарева Э.Б. разместили объявление о проведении инициативной группой внеочередного перевыборного общего собрания собственников членов ЖСК в форме заочного голосования путем заполнения бюллетеней с 02.12.2020г. по 21.12.2020г, определено место проведения организационных мероприятий. Для устранения правовой неопределенности действующее правление ЖСК 23.11.2020г. провело внеплановое заседание правления ЖСК и приняло решение о подготовке и проведении ОСЧ с внесением в повестку дня в том числе вопроса о неправомерности "опроса членов ЖСК и инициации Мусалитина В.Г." В случае проведения собрания правление решило признать не имеющими правовых последствий состоявшееся решения, с целью предотвратить судебные разбирательства; "вывесить на стендах для общего обозрения объявление аналогичного содержания для инициативной группы", Мусалитину В.Г. лично предложено обратиться в Правление ЖСК в соответствии с п.10.6, 10.10 Устава ЖСК, что подтверждается Протоколом внеочередного заседания Правления ЖСК от 23.11.2020г.? объявлением от 23.11.2020г. Правлением ЖСК было принято решение и вывешено объявление о проведении внеочередного перевыборного ОСЧ ЖСК в период с 21 01.2021г. по 25.01.2021г. в форме заочного голосования.

Повестка дня обнародована в соответствии с п. 2 повестки предложено переизбрать членов правления в количестве 11 человек (оставить прежний состав) и признать не имеющим юридических последствий собрания от 23.12.2020г. С учетом наступающих новогодних праздников, пандемии и болезни председателя ЖСК проведение собрания назначено на период с 21 по 25.01.2021г. Истцы по первоначальному иску с предложениями об изменении повестки не обращались. Согласно п.10.14.1 Устава организацию и подготовку ОСЧ осуществляет исключительно Правление ЖСК. Согласно п.10.13.1 Устава для переизбрания членов Правления и Ревизионной комиссии требуется простое большинство голосов. Учитывая, что инициатором оспариваемого собрания ОСЧ нарушены требования Устава, невозможно установить истинное волеизъявление лиц, принявших участие в этом собрании, их понимание смысла проводимого мероприятия, собственно их участие, было ли оно, т.к. легально существующее юридическое лицо "ЖСК Чертаново- 18" с единственно легально существующим Правлением ЖСК оспоримое собрание не проводило. Кворум отсутствовал, правление ЖСК не подтверждает регистрацию участников, выдачу бюллетеней и результатов голосования. Таким образом, нарушение порядка созыва и проведения собрания членов ЖСК, выразившееся в не извещении всех членов кооператива, привело к нарушению прав членов ЖСК на непосредственное участие в собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений. Принимая во внимание положение п.10.4.

Устава ЖСК, устанавливающего, что никакие иные опросы членов ЖСК, инициированные группой жильцов МКД или любым собственником помещений, не имеют юридической силы, а решения, принятые на основании таких опросов, не подлежат исполнению. В связи с этим, ЖСК "Чертаново-18" просило признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования, оформленное протоколом N26 от 23.12.2020г, признать недействительным решение заседания членов правления ЖСК, оформленное протоколом N1 от 24.12.2020г, погасить запись государственной регистрации N2217700316359 от 21.01.2021г. (том 2 л.д.269-271).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ЖСК "Чертаново-18".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 года апелляционная жалоба представителя ЖСК "Чертаново-18" на решение Чертановского районного суда адрес от 03 августа 2021 года оставлена без удовлетворения.

Определениями Судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года кассационная жалоба ЖСК "Чертаново-18" на решение Чертановского районного суда адрес от 03 августа 2021 года оставлена без движения, кассационная жалоба МИФНС России N46 по адрес возвращена без рассмотрения по существу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года дело по кассационной жалобе ЖСК "Чертаново-18" снято с кассационного рассмотрения и направлено в Чертановский районный суд адрес для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе МИФНС России N46 по адрес на решение Чертановского районного суда адрес от 03 августа 2022 года.

Определением Чертановского районного суда адрес от 27 октября 2022 года срок на подачу апелляционной жалобы МИФНС России N46 по адрес восстановлен.

В апелляционной жалобе представителем МИФНС России N46 по адрес, не привлеченной к участию деле, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части требований, заявленных к МИФНС России N46 по адрес. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п.1, 3 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судебной коллегией в настоящем деле таких обстоятельств в отношении МИФНС России N46 по адрес не установлено.

В настоящем деле судом разрешен спор между сторонами о признании недействительными решений собрания представителей (конференции) членов ЖСК "Чертаново-18", к которым МИФНС России N46 по адрес не относится, ни мотивировочная, ни резолютивная часть решения суда никаких выводов относительно прав или обязанностей МИФНС России N46 по адрес не содержит, каких-либо обязанностей на МИФНС России N46 по адрес, не привлеченную к участию в деле, решением суда не возложено.

Выводы резолютивной части решения суда об исключении записи о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК "Чертаново-18", прав МИФНС России N46 по адрес не нарушает.

Доводы МИФНС России N46 по адрес о том, что в рамках настоящего спора были обжалованы действия (бездействие) МИФНС России N46 по адрес по совершению регистрационных действий в ЕГРЮЛ в порядке ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельствам дела не соответствуют и предметом исковых требований не являлись.

В силу абз.3 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку постановленным решением суда по настоящему делу не разрешался вопрос о правах и обязанностях МИФНС России N46 по адрес, Инспекция не ограничена в правах и на нее не возложены какие-либо обязанности, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу МИФНС России N46 по адрес без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N46 по адрес по доверенности фио оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: