Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-3668/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней истца Лапардина Геннадия Степановича на определение Люблинского районного суда адрес от 09 августа 2022 года по иску Лапардина Геннадия Степановича к ООО "Альфа-Страхование" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, которым постановлено: "иск Лапардина Геннадия Степановича к ООО "Альфа-Страхование" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "Альфа-Страхование", в котором просил признать договор страхования NL541B883512108191334 от 19.08.2021 недействительным с даты его заключения, обязать ответчика возместить истца в денежной форме банковские расходы по получению и возврату в ООО "Альфа-Банк" страховой премии ДС А и проценты за пользование данной страховой премией, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 19 августа 2021 года истцом при оформлении потребительского кредита, заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья в форме полиса-оферты по программе "Страхование жизни и здоровья - расширенная защита". При заключении истцом была полностью уплачена страховая премия в размере сумма 21 сентября 2021 года кредит был полностью погашен и направлено заявление ответчику о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья. 02.11.2011 страховщик отказал в выплате страховой премии.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика ООО "Альфа-Страхование" заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции возражал против оставления иска без рассмотрения.

09 августа 2022 года суд поставил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Лапардин Г.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.222 ГПК РФ, исходил из того, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный ст.ст.15, 25, 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Вместе с тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч.2 ст.25 указанного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании недействительным договора страхования, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о признании договора недействительным и компенсации морального вреда.

При этом, требование истца о взыскании денежных средств (страховой премии, уплаченной по договору страхования) заявлено в качестве применения последствий недействительности сделки (договора страхования).

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не установлен, что также подтверждается ответом финансового уполномоченного от 10.01.2023 на заявление истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда адрес от 09 августа 2022 года - отменить.

Гражданское дело по иску Лапардина Геннадия Степановича к ООО "Альфа-Страхование" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи