Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-3772/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3305/2022 по иску Васильевой Е.С. к Демину А.М, ООО "Фудкасса", ООО "Контрол Лизинг" о возмещении ущерба от ДТП

по апелляционной жалобе представителя Васильевой Е.С. по доверенности Савельева И.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Васильева Е.С. - Савельева И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Фудкасса" - Аванесова А.В, представителя ООО "Контрол Лизинг" - Мусаева С.Я, полагавших решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 г. указанный выше иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать в пользу Васильевой Е.С. с Демина А.М. ущерб в размере 464894, 25 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15190 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины 7848, 94 рублей.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Васильевой Е.С. основания иска, связанные с тем, что ответственность за ДТП от 22 июня 2021 г, в результате которого было повреждено ее транспортное средство, должна быть возложена солидарно на всех ответчиков.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям статей 15, 1064, 1072, 648, 1079, 665 Гражданского кодекса РФ, суд принял во внимание возражения ООО "Контрол Лизинг", ООО "Фудкасса", отсутствие возражений Демина А.М, извещенного о месте и времени судебного заседания, оценил представленные доказательства и, удовлетворяя требования о возложении обязанности по возмещению стоимости восстановительного только на Демина А.М, пришел к выводу о том, что именно Демин А.М, как непосредственный виновник ДТП (лицо, управлявшее на законном основании транспортным средством) должен возместить причиненный ущерб. Данное транспортное средство на момент ДТП находилось в собственности ООО "Контрол Лизинг" и передано по договору лизинга ООО "Фудкасса".

В апелляционной жалобе представителя Васильева Е.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что судом неправильно применен закон, предусматривающий солидарную ответственность Демина А.М, ООО "Фудкасса" и ООО "Контрол Лизинг", в связи с чем просит удовлетворить иск в полном объеме.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2021 г. ущерб транспортному средству Васильеой Е.С. - автомобилю *, государственный регистрационный знак *, был причинен по вине Демина А.М, который управлял транспортным средством - автомобилем *, государственный регистрационный знак *, владельцем которого по договору лизинга от 24 февраля 2021 г, заключенному с собственником транспортного средства ООО "Контрол Лизинг", являлось ООО "Фудкасса"", которое ранее, 27 апреля 2021 г, зарегистрировало в органах ГИБДД право собственности на данное транспортное средство, а затем передало его во владение и пользование по договору аренды от 25 мая 2021 г. Демину А.М.

Гражданско-правовая ответственность транспортного средства под управлением Демина А.М. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Между тем Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, должен застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом.

В силу ст. 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно названному Федеральному закону понятие "владелец транспортного средства" - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Указанный Закон допускает заключение договора ОСАГО в отношении арендованного транспортного средства (подп. "ж" п. 3 ст. 15).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

На основании изложенного вывод суда о возложении гражданско-правовой ответственности на Демина А.М, который, будучи законным владельцем транспортного средства, являлся и владельцем источника повышенной опасности, не исполнившим возложенную законом на него, как на арендатора, обязанность по страхованию указанного транспортного средства, причинил вред истцу, основан на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Стало быть, доводы жалобы о неправильном применении норм материального права нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В апелляционной жалобе, повторяющей нормы права, которые применил суд, и фактические данные, установленные судом, не указано обстоятельств, свидетельствующих о том, какая именно обязанность, не исполненная ООО "Контрол Лизинг" и ООО "Фудкасса", может повлечь в силу закона их солидарную ответственность наряду с Деминым А.М.

Таким образом, по данному делу установлены предусмотренные ст. 401 Гражданского кодекса РФ основания ответственности только одного из ответчиков - Демина А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 г. в оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи