Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-4022/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Максимовских Н.Ю., Бузуновой Г.Н., при помощнике Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Поповой А.Ю. по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с фио паспортные данные Раменки адрес в пользу ЖПК "Ивановское" ОГРН... задолженность за период с 01.10.2020 г. по 02.05.2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ЖПК "Ивановское" обратилось в суд с иском к ответчику Поповой А.Ю, в котором с учетом уточнений просил взыскать сумму задолженности, начисленные на сумму задолженности пени в размере сумма за период с 03.11.2020 по 02.05.2022, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик является членом ЖПК "Ивановское", а также собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В отношении данного помещения истец оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг, по управлению, эксплуатации, содержанию и ремонту. За потребленные в период с 01.10.2020 по 02.05.2022 коммунальные и эксплуатационные услуги у ответчика имеется задолженность в размере сумма, которую последняя добровольно не оплатила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам представленных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика Поповой А.Ю. по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Ответчик Попова А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При вынесении решения суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 39, 44, 46, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, ст.ст. 50, 52, 53, 123.1, 123.12, 209, 210, 309, 310, 314, 330, 333, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст.ст. 5, 12 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), п.п. 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судом первой инстанции установлено, что истец является управляющей и ресурсоснабжающей организацией на территории нахождения домовладения ответчика.

Как следует из п. 1.6 устава, ЖПК "Ивановское" является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива.

Из п. 1.11 Устава следует, что ЖПК действует в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ, иными нормативными правовыми актами и уставом.

Целями деятельности ЖПК является удовлетворение потребностей граждан в жилье, а также совместное управление комплексом недвижимого имущества, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и, в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом (п. 2.1 Устава).

Постановлением Главы администрации адрес от 27.01.1995 г. N 181 истцу передан земельный участок в районе бывшей адрес общей площадью 4, 5 га в общую собственность для индивидуального жилищного строительства из земель АОЗТ "Транссервис" с его согласия.

ЖПК "Ивановское", как это следует из представленных счетов, заключен договор 10-17Х от 01.08.2012 по техническому обслуживанию подземного газопровода, из представленных выписок по лицевым счетам следует, что истец производит оплату за указанное обслуживание.

Как следует из представленных счетов, а также выписок по лицевым счетам, истцом заключен договор на поставку электроэнергии N 90062605 от 01.12.2006 и осуществляются оплаты по нему в отношении водонасосной станции, КПП, а также КНС.

Согласно представленным счетам на оплату, а также выписок по лицевому счету, истцом заключен договор с адрес на услугу водоотведение.

Из представленных платежных документов усматривается, что ответчику истцом оказываются следующие услуги: водоотведение, газовое обслуживание, заработная плата бухгалтера, охрана, управленческие расходы, хозяйственные расходы, электроэнергия (водоотведение, КНС, артскважина).

Из представленного в материалы дела договора N 10-17Х от 01.08.2012 следует, что истцом с фио "Мособлгаз" заключен договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.

В соответствии с протоколом N 2 общего собрания членов ЖПК "Ивановское" от 26.09.2020, для лиц, не являющихся членами ЖПК "Ивановское", но использующими общее имущества кооператива, утверждены следующие величины расходов:

- заработная плата бухгалтера - сумма с домовладения в месяц, - охрана при въезде на территорию - сумма с домовладения в месяц, - управленческие расходы - сумма с домовладения в месяц.

Протоколом N 1 от 28.08.2021 ответчик Попова А.Ю. исключена из членов ЖПК "Ивановское".

Этим же протоколом внесены изменения в п. 6.3.6.1 Устава, в соответствии с которыми члены ЖПК и члены, не являющиеся членами, но пользующееся общим имуществом кооператива (дороги, мачты освещения, площадки для сбора мусора и т.д.) уплачивают ежемесячно в правление кооператива:

- потребление электроэнергии общее кооперативное (уличное освещение, работа насосного оборудования, электроприводы шлагбаумов и иное) в соответствии с показаниями приборов учета и счетами адрес, - водоотведение в соответствии с показаниями приборов учета и счетами ОАО "Химкинский водоканал", - потери в электросетях согласно счетам адрес, - охрана при въезде на территорию, включая необходимые налоги - с домовладения в месяц определяется общим собранием членов ЖПК, - заработная плата бухгалтера, включая необходимые налоги - с домовладения в месяц определяется общим собранием членов ЖПК, - техническое обслуживание газовых сетей - согласно счетам адрес, - вывоз бытового мусора - согласно счетам Регионального оператора, - Управленческие расходы - с домовладения в месяц определяется общим собранием членов ЖПК, - налог на имущество (КНС, ГРП, газопровод) - с домовладения ежеквартально согласно расчету по остаточной стоимости, - земельный налог (земли общего пользования) - с домовладения ежеквартально согласно расчету по налоговой ставке, - Хозяйственные расходы - с домовладения в месяц определяется общим собранием членов ЖПК, - уборка снега - с домовладения в месяц определяется общим собранием членов ЖПК.

Общие кооперативные расходы возмещаются членами ЖПК и иными лицами, использующими общее имущество кооператива. Размер возмещения рассчитывается на каждое домовладение путем деления общего потребления ресурса, указанного в счетах соответствующих организаций, на количество домовладений и отражается в квитанциях.

Платежи, указанные в п. 6.3.6.1 уплачиваются на расчетный счет кооператива или вносятся наличными в кассу ежемесячно, до 3 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Платежные документы доставляются Почтой России на адрес регистрации плательщика (члена ЖПК), или по его заявлению на адрес электронной почты.

Лица, несвоевременно и/или не полностью оплатившие обязательные платежи, уплачивают пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки платежа.

В настоящее время ответчик продолжает уклоняться от оплаты за предоставление жилищно-коммунальных услуг и жилищно-коммунальных ресурсов.

Как установлено в судебном заседании ответчики не исполняли принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, обязанность вносить плату за предоставленные услуги у собственника возникают непосредственно в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действующем гражданском и земельном законодательстве неопределенности по вопросу определения правового статуса и регулирования деятельности специализированных потребительских кооперативов. При данных обстоятельствах, исходя из предмета деятельности истца, а также приняв во внимание цели и задачи его создания, суд счел возможным применить к отношениям по оплате членских, целевых и иных взносов собственниками земельных участков в связи с использованием имущества общего пользования специализированных потребительских кооперативов по аналогии нормы, определяющие правовой статус и порядок хозяйственной деятельности садоводческих, огороднических и дачных объединений.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ттребования истца основаны на деятельности, связанной с управлением имуществом общего пользования кооператива, в границах которого расположены земельные участки с домовладениями, принадлежащим на праве собственности физическим лицам, в том числе гражданам, проживающим в данных домовладениях, которые, в силу разрешенного использования, являются малоэтажной застройкой.

Истцом заявлено и подтверждено представленным уставом, что предметом его деятельности является управление коттеджным поселком в целях безопасного и комфортного проживания его жителей, организация содержания и использования территории общего пользования коттеджного поселка.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика, при этом представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что ответчик осуществляла строительство жилого дома, проживает в данном поселке.

Поскольку истцом не представлены доказательства членства в ЖПК "Ивановское" ответчика Поповой А.Ю, суд пришел к выводу, что она является лицом, использующим общее имущества истца, являясь собственником домовладения в границах инфраструктуры ЖПК "Ивановское".

Судом установлено, что истцом за спорный период понесены расходы на содержание имущества поселка, которым пользовалась ответчик Попова А.Ю.

Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений, то обстоятельство, что требования истца связаны с проживанием ответчика на территории коттеджного поселка, в границах гражданского сообщества, которые до настоящего времени не определены, суд пришел к выводу о возможности применения по настоящему делу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в совокупности с положениями ЖК РФ и Устава кооператива, по смыслу которого лица, имеющие имущество на территории потребительского общества, но не являющиеся его членами, не могут существовать обособлено от данного общества.

Истцом в материалы дела представлены доказательства сбережения ответчиком имущества за счет истца в виде несения расходов по содержанию общего имущества. При этом стороной истца указано, а стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались, что вышеуказанные денежные средства были потрачены на содержание и модернизацию имущества общего пользования, оплату счетов ресурсоснабжающих организаций.

Исследованные доказательства понесенных истцом расходов судом признаны относимыми и допустимыми, соответствующим представленным в судебное заседание подлинникам документов. Расходы, понесенные истцом в данной части соотносятся с заявленным видом деятельности, а именно, связаны с модернизацией инфраструктуры коттеджного поселка, которой, в том числе пользуются и ответчик Попова А.Ю, а также имеют интерес в ее использовании. Факты оказания услуг, либо выполнения работ по вышеуказанным договорам и счетам подтверждаются исследованными в судебном заседании актами выполненных работ и приобщенными в копиях к материалам дела, а также сверены судом с представленными выписками по лицевому счету.

При этом, суд первой инстанции отметил, что отсутствие правовой определенности границ гражданского сообщества в рамках обособленной адрес "Ивановское" не влияет на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей собственника земельного участка - Поповой А.Ю. по отношению к используемому ей имуществу на момент возникновения спорных правоотношений, которое, фактически, является имуществом общего пользования жителей указанного поселка, поскольку, как было указано выше и в конкретно рассматриваемом случае, лица, которые владеют на праве собственности имуществом на территории специализированного потребительского кооператива в виде земельных участков и домовладений, но не являются его членами, не могут существовать обособлено.

Существование земельного участка и его принадлежность ответчику Поповой А.Ю. на момент рассматриваемых правоотношений, нахождение его в пределах содержащей истцом инфраструктуры нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств иного суду не предоставлено.

В судебном заседании ответчиком Поповой А.Ю. не оспаривалось, что она пользовалась КПП, а также въездными в поселок группами, у нее также имелся интерес к использованию иного имущества, которое подразумевается общим, в том числе газопроводной и водопроводной сетями.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что факт сбережения ответчиком Поповой А.Ю. имущества за счет истца и отсутствие у ответчика оснований для сбережения имуществом, установленных законом по настоящему делу доказан, в связи с чем оснований для освобождения ответчика Поповой А.Ю. в полном объеме от обязанности по оплате пользования объектами инфраструктуры истца судом не установлено.

Решая вопрос о размере неосновательного обогащения, суд учитывая то, что истцом не представлены доказательства членства в ЖПК "Ивановское" ответчика, применил в качестве начисления следующих вид услуг, представленных ответчику, как не имеющему членства в кооперативе:

- заработная плата бухгалтера - сумма с домовладения в месяц, - охрана при въезде на территорию - сумма с домовладения в месяц, - управленческие расходы - сумма с домовладения в месяц.

Таким образом, ответчик Попова А.Ю, являясь собственником земельного участка, расположенного в пределах границ модернизируемой истцом инфраструктуры, имея возможность и интерес использовать данную инфраструктуру, независимо от членства в кооперативе и наличия договора на пользование указанными объектами, обязана нести расходы на их содержание в силу закона, при этом судом установлен факт сбережения ответчиком Поповой А.Ю. имущества за счет истца при отсутствии оснований для его сбережения, установленных законом, и судом определен размер неосновательного обогащения.

Таким образом, суд определилко взысканию задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере сумма за период с 01.10.2020 по 02.05.2022.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока внесения обязательных платежей, с расчетом пени суд согласился, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.11.2020 по 02.05.2022, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ взыскал неустойку в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о навязанном характере предоставляемых услуг, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, в судебном заседании не подтверждено. Ответчиком не оспаривался факт наличия интереса и использования коммуникаций истца, при этом отсутствие членства ответчика в кооперативе не освобождает ее от обязанности оплачивать предоставленные услуги.

Материалами дела подтвержден факт использования ответчиком Поповой А.Ю, а также ее интерес в использовании инфраструктуры адрес, модернизируемой и обслуживаемой истцом в части того имущества, в отношении которого судом определен размер неосновательного обогащения.

Судом по настоящему делу самостоятельно рассчитана задолженность ответчика Поповой А.Ю. перед истцом, основываясь на положениях действующего законодательства о неосновательном обогащении, отклонены доводы истца о необходимости оплаты исходя из установленного взноса как для лица, имеющего членство в кооперативе, а установление факта принадлежности земельного участка ответчика, обслуживаемой гражданским сообществом, является достаточным для разрешения данного спора.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика юридических расходов, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, с учетом требований разумности и справедливости, приняв во внимание категорию дела, не представляющего большой правовой и фактической сложности и объем работы представителя, взыскав расходы истца на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что суд применил не те нормы права, а те которые применил, суд не правильно истолковал, основаны на ошибочном толковании норм права.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав неустойку, судебная коллегия отклоняет, поскольку из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени, в связи с чем данный довод не может являться основанием для отмены решения суда.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи