Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-4870/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при помощнике Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ДГИ г. Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Вехбе фио о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ города Москвы обратилось в суд с иском к Вехбе М.А. о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку трехэтажное здание с кадастровым номером.., расположенное на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: г. Москва, адрес.., СИТ "... ", уч.214. Также просит обязать ответчика снести указанную самовольную постройку, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения Ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольную постройку: трехэтажное здание с кадастровым номером... и освободить земельный участок с кадастровым номером... по адресу: г. Москва, адрес.., СНТ "... ", уч.214, за счет Ответчика, признать право собственности Ответчика на трехэтажное здание с кадастровым номером.., расположенное на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: г. Москва, адрес.., СНТ "... ", уч.214, отсутствующим, установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Ответчиков на трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером... общей площадью 420, 1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, адрес.., СНТ "... ", уч.214 и снятии указанного объекта с кадастрового учета.

В обоснование иска указав, что в Департамент городского имущества города Москвы поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10.06.2020 9118476 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером... по адресу: г. Москва, адрес.., СНТ "... ", уч.214, по итогам которого было установлено, что вид разрешенного использования Участка - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь Участка - 500 кв. м, принадлежит на праве собственности Вехбе фио земельном участке осуществлено строительство. На участке расположен объект - трехэтажное здание; зарегистрированная площадь спорного объекта - 420, 1 кв. м.; кадастровый номер спорного объекта -...

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьего лица Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы", в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, в Департамент городского имущества города Москвы поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10.06.2020 9118476 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером... по адресу: г. Москва, адрес.., СНТ "... ", уч.214, по итогам которого было установлено, что вид разрешенного использования Участка - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь Участка - 500 кв. м, принадлежит на праве собственности Вехбе фио земельном участке осуществлено строительство. На участке расположен объект - трехэтажное здание; адрес спорного объекта - 420, 1 кв. м.; Кадастровый номер спорного объекта -...

Рапортом установлено, что: "В ходе проведения планового (рейдового) обследования установлено, что на Участке расположено трехэтажное нежилое здание (включая мансардный этаж) площадью 420.1 кв.м, с адресным ориентиром: адрес, адрес... "... " влд. 214, стр. 1. принадлежащее на праве собственности Вехбе фио (запись ЕГРН от 15.05.2017 запись N... - 77/017/2017-2). Указанное нежилое здание используется под пансионат "Уют и гармония" в...

На основании визуального осмотра установлено, что Объект не обладает признаками индивидуального жилого дома. Информация о зарегистрированных гражданах по указанному адресному ориентиру отсутствует. По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью (НАС "УГД") разрешение на строительство/реконструкцию строений, сооружений на участок не выдавалось.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПН, в соответствии с картой градостроительного зонирования указанной территории, на Участке может размещаться индивидуальный жилой дом (садовый дом), хозяйственные строения и сооружения общей площадью не более 200 кв. м. (4 тыс. кв. м/гА).

Параметры расположенного на Участке Объекта капитального строительства не ответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно вышеуказанному рапорту Госинспекции по недвижимости от 10.06.2020 г, на основании визуального осмотра установлено, что на Участке расположено трехэтажное строение, площадью 420, 1. Данный объект не обладает признаками индивидуального жилого дома. Фактически используется в коммерческих целях. Строительство объекта на участке не соответствует виду разрешенного использования участка. Объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации- объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ранее действовавшего Приказа Минэкономразвития от 01.09.2014 N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", а также действующего приказа Росреестра от 10.11.2020 NП/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенном для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Суд устанавливает, допущены ли при возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для разрешения гражданского спора судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по делу назначена строительно-техническая экспертиза в АНО "Центр земельных и строительно-технических экспертиз" с целью определения существенных для дела обстоятельств, а именно эксперт должен был определить: Чем является объект недвижимости с кадастровым номером... (далее - Объект), каковы его основные характеристики, в том числе, площадь, этажность, количество комнат, наличие цокольного этажа, количество лестниц, входов и выходов, санузлов, общих помещений; Обладает ли Объект признаками здания гостиничного типа (общежития), здания смешанного типа, многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома (наличие общего имущества, предназначенного для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в. которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в дацном здании, наличие раздельного чердачного пространства, наличие помещений в доме с самостоятельным выходом в помещение общего пользования и прочие характеристики); соответствует ли Объект градостроительным, строительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г.года N 120-1111; Создает ли Объект угрозу жизни и здоровью граждан; Находится ли Объект в границах земельного участка с кадастровым номером... ; Может ли Объект приведен в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, и каким образом; Может ли быть осуществлен снос Объекта.

Согласно выводам судебной экспертизы, построенный Объект недвижимости - здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: г. Москва, адрес.., СНТ "... ", уч.214 обладает признаками одноквартирного жилого дома, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Имеются несоответствия Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правите ж. Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, но может быть приведен в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требования и параметрам постройки, предусмотренным законом. Однако по мнению эксперта устранение нарушений не представляется возможным без демонтажа части здания.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Суд признал указанное заключение экспертизы допустимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять данному заключению судом не установлено.

Вместе с тем для всестороннего и объективного рассмотрения значимых по делу обстоятельств в судебном заседании был допрошен эксперт фио, проводивший судебную экспертизу, который пояснил, что объект является домом, может быть сохранен до момента реконструкции, угрозы жизни и здоровья граждан на объекте не выявлено.

В силу положений п.1 ст.222 ГК РФ объект можно признать самовольной постройкой только в случае, когда нарушения градостроительных и строительных норм и правил были установлены на дату возведения постройки.

Согласно ч.8ст.36 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п.2.1.1.3 "Правил землепользования и застройки г. Москвы", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно Письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.10.2020 г. N 14-13953/20, в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительством Российской Федерации утверждается перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ. Обязательными для применения являются национальные стандарты и своды правил, включенные в такой перечень, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4 статьи 6 Закона N 384-ФЗ).

"Правила землепользования и застройки города Москвы", утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП в перечень национальных стандартов и сводов правил не включены, носят рекомендательный характер, поэтому их несоблюдение само по себе не может являться основанием для сноса возведенного строения. Соответственно, избранный истцом способ защиты своего права (снос строения, сооружения) является несоразмерным последствиям допущенного нарушения.

Как следует из материалов дела, строение возведено в 2009 г, узаконено в 2010 г, при этом Правила землепользования и застройки г. Москвы утверждены в 2017 г, т.е. после возведения спорного объекта. Соответственно собственник объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему участка.

Кроме того, спорный объект прошел кадастровый учет, что подтверждается Кадастровым паспортные данные, условный кадастровый номер.., статус объекта -ранее учтенный. В 2013 г. спорному объекту присвоен кадастровый номер -...

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 28.02.2017 г. N 5413 "О присвоении адресов объектам адресации", жилому дому присвоен новый адрес: адрес, адрес... "... ", влд.214, стр. 1.

На земельном участке с кадастровым номером.., ответчиком Вехбе М.А. в 2009 г. возведено жилое строение (садовый дом), лит. А, А, А Да, А2, общей площадью 420, 1 кв. адрес 2013 г. земельный участок, на котором возведено спорное строение относился к землям Московской области, имел адресное расположение - адрес, адрес.., СНТ "... ", уч.214. На основании Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" территория сельского поселения Мосрентген присоединена к территории г. Москвы. Адрес земельного участка и спорного объекта изменился - адрес, адрес.., СНТ "... ", уч.214.

До присоединения территории поселка Мосрентген к территории г. Москвы, спорный объект прошел процедуру технической инвентаризации, кадастрового учета, государственной регистрации права в упрощенном порядке.

На основании Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы, ответчиком внесены изменения в сведения ЕГРН относительно адреса спорных объектов недвижимости, что подтверждается заявлением в УФСГРКК от 15.08.2017 г. (представлено в материалах регистрационного дела на земельный участок с КN...).

Таким образом, доводы Истца о том, что спорный объект возведен в 2017 г. полностью опровергается вышеуказанными документами.

Соответственно, указанные экспертом превышения нормативных значений разрешенного строительства не являлись действующими на дату возведения здания в 2009 г.

Кроме этого, согласно п.2.1.1.3 Правил землепользования и застройки города Москвы земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, только если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, однако, такие признаки при обследовании жилого дома установлены не были.

Вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем данного объекта.

Согласно статье 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей в 2008-2012гг, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства и содержащими описание такого объекта, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимости сведения, или подобного документа) не допускается.

В силу ч.4 ст.8 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г. N 174-ФЗ) до' 01.03.2015 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предъявление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, что служит подтверждением упрощенного порядка оформления права на объект индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, указанные нормы закона закрепляли упрощенный порядок легализации объектов индивидуального жилищного строительства, созданных для соответствующих целей на земельном участке, а именно устанавливали возможность регистрации права, в том числе в отсутствие разрешения на строительство. По смыслу приведенной нормы права не может быть признана самовольной постройка, право на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, исключительно по причине отсутствия разрешения на строительство.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, а также в ходе судебного разбирательства не установлены основания, предусмотренные п.1 ст.222 ГК РФ для признания объекта самовольной постройкой, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 222, 263 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. 1 ГрК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройкой и ее сносе и исходил из того, что заявленный истцом объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заключение судебной экспертизы, с выводами которого не согласен истец, согласуется с иными доказательствами по делу, а также учитывая, что рецензия на заключение судебной экспертизы, а равно иные доказательства, которые бы ставили под сомнение выводы судебной экспертизы, истцом суду апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия считает, что рассмотрение дела по существу на основании представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

При этом судебная коллегия исходит из того, что само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы правильности таких выводов не опровергает, в связи с чем не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, переоценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: