Определение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-5293/2023

Судья суда первой инстанции Игнатьева Е.Ю.

Гражданское дело N 2-1225/2006

Апелляционное производство N 33-5293/2023

УИД N 77RS0009-02-2021-016350-87

адрес 8 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при секретаре Смирновой Л.В, рассмотрев дело по частной жалобе представителя заявителей Новиковой С.В, действующей в интересах несовершеннолетних Новиковой А.С, Новикова И.С. по доверенностям Леймана К.В, на определение Зюзинского районного суда адрес 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

Отказать Новиковой Светлане Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетних Новиковой Александры Станиславовны, Новикова Ильи Станиславовича, Новиковой Александре Станиславовне в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 апреля 2006 года по гражданскому делу N 2-1225/2006 по иску Помазковой Валентины Кузьминичны к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по адрес о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 11 апреля 2006 года признано за Помазковой Валентиной Кузьминичной право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 113, 7 кв. м, жилой площадью 77, 5 кв. м, расположенного по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования после смерти матери Красавиной Марии Алексеевны, умершей 20 сентября 1977 года, со дня вступления решения суда в законную силу.

30 августа 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба заявителей на указанное решение суда, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о состоявшемся решении суда заявителям стало известно 29 июня 2021 года при рассмотрении гражданского дела Зюзинским районным судом адрес N 2-3069/2021.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель Новиковой С.В, действующий на основании доверенности Леймана К.В.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч. 3 ст. 320 ГПК РФ установлено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда адрес от 11 апреля 2006 года за Помазковой Валентиной Кузьминичной признано право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 113, 7 кв. м, жилой площадью 77, 5 кв. м, расположенного по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования после смерти матери Красавиной Марии Алексеевны, умершей 20 сентября 1977 года, со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявители не были привлечены к участию в деле.

Как следует из заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заявителям стало известно о состоявшемся решении суда 29 июня 2021 года при рассмотрении гражданского дела Зюзинским районным судом адрес N 2-3069/2021, с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данной жалобы заявители обратились 30 августа 2021 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлено доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что заявители не были уведомлены ни об иске, ни о решении, срок на обжалование пропустил по уважительной причине, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, в силу следующего.

Действия по подаче апелляционной жалобы, направленной в суд 30 августа 2021 года (л.д. 150) совершены ответчиком в срок свыше месяца с момента, когда ему стало известно о вынесенном решении. Уважительных причин, по которым ответчик бездействовал в период с 29 июня 2021 года по 29 августа 2021 года в заявлении не приведено.

Кроме того, заявителями не указано, каким образом применительно к положениям части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16, оспариваемым решением суда затрагиваются (нарушаются) их права или на них возлагаются обязанности. При этом, выражая несогласие с решением суда по другому делу.

Обращение с кассационной жалобой во второй кассационной суд общей юрисдикции, при предусмотренном законодательно процедуре обжалования решений суда первой инстанции, уважительной причиной пропуска срока на апелляционные обжалования не является, поскольку данные жалобы поданы представителем заявителя, а не самими заявителями.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителей о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: